Le problème de Destiny 3 chez Bungie est en réalité une question que tout studio GaaS devra affronter

Le 21 mai 2026, Bungie a annoncé que la mise à jour du 9 juin de Destiny 2 serait sa dernière mise à jour de contenu, bouclant ainsi la boucle de l'un des jeux grand public les plus monétisés jamais conçus. Huit heures plus tard, Jason Schreier de Bloomberg rapportait que des licenciements importants étaient à venir une fois la fermeture terminée, selon Thomas Wilde de GeekWire. Et la chute qui fait le plus mal : il n'existe actuellement aucun Destiny 3 en développement, d'après la couverture de The Game Post sur ce même rapport. Bungie, le studio qui a pratiquement écrit le manuel moderne du GaaS, se retrouve donc dans le silence qui suit l'arrêt de la musique, à chercher quelle sera la prochaine chanson.

La Machine Qui A Trop Longtemps Tourné

Destiny 2 n'a pas échoué au sens habituel du terme. Il a survécu à une acquisition par Sony, à plusieurs vagues de licenciements à l'échelle du studio, et à suffisamment de retraits d'extensions pour remplir un cimetière. Mais Mario Stefanidis de Naavik a documenté dans une analyse détaillée de 2023 comment le jeu avait évolué pour devenir l'un des titres grand public les plus monétisés de l'histoire, en superposant passes de combat, clés de donjon et extensions payantes sur une base de joueurs à qui l'on demandait de payer toujours plus pour accéder à du contenu qu'ils avaient déjà partiellement financé. La conception avait cessé de servir le joueur pour servir le chiffre trimestriel. Quand un jeu en tant que service atteint ce point d'inflexion, le public ne quitte pas le jeu en masse dans un accès de colère ; il arrête simplement, silencieusement, de se connecter. La mise à jour finale du 9 juin est l'horodatage officiel d'une décision que les joueurs ont prise des années auparavant.

Bungie fait maintenant face à la bifurcation que tout studio GaaS finit par atteindre, simplement de manière inhabituellement publique. Comme PC Gamer l'a formulé, le studio doit décider si la suite sera un jeu en tant que service, un produit boîte premium, une offre par abonnement, ou une architecture qui n'a pas encore de nom clairement défini. L'analyse YouTube de la chaîne couvrant la décision de Bungie a exposé les options sans détour : un troisième épisode pourrait être un produit boîte, un service en direct, les deux à la fois, ou même un abonnement incluant toutes les extensions. Chaque choix implique une structure de coûts, une taille d'équipe et une relation avec le joueur entièrement différentes. Se tromper ne nuit pas seulement à un jeu ; cela peut vider un studio de sa substance.

Ce Que Chaque Voie Coûte Vraiment

La voie du jeu en tant que service est l'hypothèse par défaut, et les chiffres expliquent pourquoi. Un rapport sur le développement de jeux de 2023 de Griffin Gaming Partners et Rendered VC, interrogeant 537 studios dans le monde entier, a révélé que 95 % des studios développaient ou maintenaient un jeu en tant que service, selon la couverture de Kotaku. C'est plus de 500 studios qui misent tous sur le même modèle en même temps. Le problème n'est pas que le live service soit mort ; Fortnite imprime encore de l'argent. Le problème est que le live service à la manière de Destiny, construit autour d'un calendrier de contenu qui exige une grande équipe permanente pour l'alimenter indéfiniment, est brutalement coûteux et punitif dès que le nombre de joueurs baisse. C'est le modèle économique le plus proche de la préfecture : lent, cher, et la file d'attente ne raccourcit jamais vraiment.

Une campagne premium sans obligations de live service est le pari à contre-courant, et Corey Plante de Polygon a soutenu que c'était peut-être le bon, en détaillant quatre grands changements structurels dont un éventuel Destiny 3 aurait besoin, notamment remettre de l'ordre dans l'architecture du contenu qui laissait les nouveaux joueurs face à une décennie de lore sans aucune feuille de route. Un produit boîte à 60 ou 70 euros bien défini, avec une fin claire, permettrait à Bungie de livrer quelque chose, d'être payé, et de ne pas s'engager dans un support de contenu infini pendant que le studio travaille apparemment aussi sur Marathon. L'argument honnête contre cette option : le bac à sable de Destiny est conçu pour la répétition et les boucles de récompense qu'une campagne à partie unique ne peut pas justifier. On ne construit pas un tel feeling des armes pour l'utiliser pendant douze heures.

La voie hybride — un point d'entrée premium avec du contenu en tant que service optionnel par-dessus — est théoriquement la réponse à tout, et en pratique la plus difficile à exécuter. Elle exige que le studio conçoive deux jeux simultanément : l'un qui est complet à la sortie, et l'autre qui justifie des dépenses continues. GeekWire a noté que la priorité immédiate de Bungie semble être Marathon, ce qui signifie que le studio n'est pas encore en mesure de consacrer des ressources à ce type d'architecture.

Pourquoi Cette Décision Dépasse Le Cadre D'un Seul Studio

Voici ce qui rend la situation de Bungie digne d'attention au-delà de l'intérêt évident des fans : le studio est contraint de prendre une décision d'architecture structurelle en public, sous pression financière, après l'arrêt très médiatisé d'un jeu en tant que service. C'est exactement le scénario que la plupart des studios GaaS cherchent discrètement à éviter en maintenant un jeu sous perfusion plutôt qu'en coupant le cordon proprement. Bungie a coupé le cordon. Ça demande une certaine dose de courage, et cela crée un point de données rare pour l'industrie.

Si Bungie livre une suite sous forme de campagne premium et qu'elle se vend bien, c'est la preuve que la marque Destiny a de la valeur indépendamment du tapis roulant. Si elle sort sous forme de live service et conserve une base de joueurs saine sans les décisions de mise à la retraite de contenu qui ont aliené tant de monde, c'est une preuve différente. Si elle sort en version hybride et trouve le bon équilibre, chaque studio qui fixe en ce moment ses chiffres de joueurs GaaS en baisse dispose d'un modèle à suivre.

L'industrie compte actuellement plus de 500 studios dans l'espace live service, et la plupart d'entre eux finiront par faire face à ce même carrefour. Bungie se trouve simplement à passer en premier, bruyamment, avec Marathon comme pari concurrent dans son bilan. Observez le rythme de lancement de Marathon, observez si Bungie annonce un projet Destiny avant ou après que ce jeu trouve ses marques, et observez comment le studio structure cette annonce, quelle qu'elle soit. Le choix du format ne vous dira pas seulement ce qu'est Destiny 3. Il vous dira ce que Bungie pense que ressemblera vraiment la prochaine décennie de l'édition de jeux vidéo.