Nur 1 von 500+ Top-Steam-Next-Fest-Demos hat KI offengelegt. Diese Zahl sollte jeden Entwickler zum Nachdenken bringen.

Stell dir Steam Next Fest vor, das regelmäßig wiederkehrende Showcase, bei dem tausende Entwickler ihre eine echte Chance auf einen Wishlist-Schub vor dem Launch haben. Laut Engadgets Berichterstattung über SteamDB-Daten umfasste das Event im Juni 2026 rund 8.700 Demos insgesamt, und knapp 1.704 davon enthielten eine Offenlegung zum Einsatz generativer KI. Das ist ungefähr jede fünfte Demo. Das klingt nach einem bedeutsamen Maß an Transparenz. Hier kommt der Teil, der die ganze Geschichte auf den Kopf stellt: Als PC Gamer gezielt auf die meistgespielten Demos schaute – also auf die Titel, zu denen Spieler tatsächlich griffen – enthielt nur 1 von über 500 eine KI-Offenlegung. Eine einzige. Das ist kein Rundungsfehler. Das ist ein Signal.

Die Zahl, die das gesamte Gespräch verändert

Die Lücke zwischen „Spielen, die KI offengelegt haben" und „meistgespielten Spielen, die KI offengelegt haben" ist genau die Art von Kennzahl, die dir etwas Echtes über Verhalten verrät – und nicht über Rhetorik. PC Gamer berichtete, dass nur 1 von über 500 meistgespielten Demos eine KI-Offenlegung enthielt, während TechRaptors Don Parsons im November 2025 über eine Studie zu 507 Spielen vom Steam Next Fest im Oktober 2025 berichtete, die den Einsatz generativer KI offengelegt hatten. Er hielt dabei nüchtern fest, dass das Offenlegungssystem vollständig auf Selbstauskunft beruht – für ein System, das Valve offenbar nicht durchsetzt. Was das in der Praxis bedeutet: Die 507 Spiele, die TechRaptor gezählt hat, sind per Definition die kooperativen. Sie haben sich freiwillig gemeldet. Die verbleibende Masse ist eine Black Box, und der tatsächliche Nenner ist mit ziemlicher Sicherheit deutlich größer als der offengelegte Zähler. Let's Data Science, das Eurogamers SteamDB-Berichterstattung von Connor Makar zusammenfasste, stellte fest, dass beim aktuellen Steam Next Fest knapp 1.700 von rund 8.600 Demos Offenlegungen zu generativer KI enthielten – das entspricht einer selbst gemeldeten Quote von ungefähr 20 Prozent. Diese 20-Prozent-Zahl sieht nach bedeutsamer Branchentransparenz aus – bis man sie neben Indiecators Beobachtung hält, dass Spieler auf Steam noch nicht einmal nach KI-Nutzung filtern können. Das bedeutet: Das Offenlegungssystem existiert, ohne dass es für Verbraucher irgendeinen praktischen Nutzen hätte. Es ist das Einwohnermeldeamt unter den Transparenzrahmen: Das Formular existiert, die Checkbox existiert, und nach dem Absenden passiert nichts Verwertbares.

Was Selbstauskunft ohne Durchsetzung tatsächlich erzeugt

Hier liegt das strukturelle Problem – und es ist ein wirklich lehrreiches für alle, die gerade auf einen Spiellaunch hinarbeiten. TechRaptors Don Parsons schrieb in seiner Analyse vom November 2025, dass die Daten auf Selbstauskunft für ein System beruhen, das Valve offenbar nicht durchsetzt. Selbstauskunft ohne Durchsetzung erzeugt ein spezifisches und vorhersehbares Ergebnis: Entwickler, die am stärksten zu Transparenz verpflichtet sind, legen offen – und alle anderen berechnen die Kosten des Nicht-Offenlegens als null. Das Ergebnis ist ein Datensatz, der viel darüber aussagt, wer Offenlegung kulturell wertschätzt, aber so gut wie nichts über die tatsächliche Verbreitung von KI-Nutzung im gesamten Katalog. Indiecators Berichterstattung schärft das noch weiter, indem sie darauf hinweist, dass Spieler keinen Filtermechanismus haben, um KI-offengelegte Demos auf Steam zu finden oder zu meiden. Diese Designlücke ist bedeutsam. Offenlegung ohne Auffindbarkeit ist eher ein Haftungsausschluss als ein Transparenzwerkzeug. Entwickler, die offenlegen, erhalten dafür keinen Sichtbarkeitsvorteil, und Entwickler, die nicht offenlegen, tragen keine strukturellen Konsequenzen. Das ist ein System, das darauf optimiert ist, genau das Ergebnis zu produzieren, das wir gerade beobachten: weitverbreitete Nicht-Offenlegung, konzentriert am sichtbarkeitsstarken Ende des Markts – dort, wo die Gefahr eines Spieler-Backlash am größten und der Anreiz zum Schweigen am stärksten ist.

Was Entwickler wirklich aus diesen Daten lernen können

Die konstruktive Lesart hier lautet nicht, dass KI-Nutzung schlecht ist oder dass jeder Entwickler unlauter handelt. Sie lautet, dass die aktuelle Offenlegungsarchitektur gleichzeitig alle im Stich lässt. Eurogamer dokumentierte mindestens einen Fall – über Let's Data Sciences Zusammenfassung von Connor Makars Berichterstattung –, bei dem die öffentliche Kommunikation eines Entwicklers über KI-Nutzung zwischen Events wechselte: zunächst hieß es, generative KI habe Hintergrundelemente erstellt, später wurde sie als nur für Referenzzwecke genutzt beschrieben. Diese Art von Drift passiert genau dann, wenn es kein standardisiertes Offenlegungsvokabular und keinen Durchsetzungsdruck gibt, konsistent zu bleiben. Für einen Entwickler, der sich auf einen Launch vorbereitet, ist die praktische Schlussfolgerung eindeutig: Freiwillige Offenlegung, gut gemacht, ist derzeit ein Alleinstellungsmerkmal – keine Haftung. Der 1-von-500-Datenpunkt der meistgespielten Demos von PC Gamer bedeutet, dass die überfüllte, nicht offenlegende Mehrheit das Schweigen normalisiert hat – was bedeutet, dass eine klare, spezifische, verständliche KI-Offenlegung auffällt. Sie signalisiert Professionalität. Sie schützt ein Projekt außerdem vor der Art von nachträglichem Backlash, den Engadget bei Spielen dokumentiert hat, bei denen KI-Nutzung erst nach dem Launch ans Licht kommt statt davor. Die Indiecator-Analyse beschreibt die Spielerseite davon als ungelöstes Filterproblem – und bis Valve diesen Filter baut, bauen Entwickler, die proaktiv offenlegen, Vertrauen in einem Vakuum auf. Aber dieses Vakuum ist temporär. Standards kommen. Die Entwickler, die Offenlegung geübt haben, bevor sie verpflichtend wurde, werden die sauberere Bilanz haben, wenn es so weit ist. Die Daten aus Steam Next Fest sind weniger eine Enthüllung als vielmehr eine Karte davon, wo die Branche tatsächlich steht – im Gegensatz dazu, wo die öffentliche Diskussion so tut, als stünde sie. Beobachte, ob Valve bei kommenden Events auf verpflichtende Offenlegung oder spielerseitige Filter zusteuert, und beobachte, ob die 20-Prozent-Offenlegungsquote auf Gesamtkatalog-Ebene beginnt, sich in Richtung der meistgespielten Kategorie zu bewegen – oder ob sie bei eins flach bleibt.