In diesem Artikel (4)
143 Milliarden Dollar auf dem Spiel: Was der Thomson-Reuters-Bericht 2026 über die wahren Kosten der KI-Untätigkeit enthüllt
Kernaussagen
- Unternehmen, die KI nur langsam einführen, riskieren laut dem Thomson Reuters 2026 Future of Professionals Report den Verlust von 24 % ihrer Talente und bis zu 143 Milliarden US-Dollar an US-Kundeneinnahmen.
- Jeder dritte Rechts- und Compliance-Experte nutzt bereits nicht genehmigte KI-Tools, die von seinen Organisationen nicht überwacht werden können; das Verständnis genehmigter KI-Workflows ist eine konkrete, einstellungsrelevante Fähigkeit.
- Das Risiko in professionellen Dienstleistungen besteht nicht darin, bei KI zu schnell vorzugehen. Es besteht darin, KI, die bereits im Einsatz ist, nicht zu regulieren.
Noa · Jun 24, 2026Ein Drittel der Rechts- und Compliance-Fachleute nutzt bereits nicht genehmigte KI-Tools, die ihre Unternehmen nicht einsehen können. Das größere Risiko besteht nicht darin, zu schnell voranzugehen.
Stellen Sie sich eine Compliance-Beauftragte in einer mittelgroßen Wirtschaftsprüfungskanzlei vor, die stillschweigend Kunden-Memos durch ein KI-Tool für Verbraucher laufen lässt – ein Tool, das ihre Kanzlei weder genehmigt noch geprüft hat und nicht überwachen kann. Sie handelt nicht als Einzelgängerin. Sie gehört zu etwa jedem dritten Anwalt, Buchhalter und Compliance-Experten, der genau das tut – laut dem Thomson Reuters 2026 Future of Professionals Report. Der Bericht beschreibt kein zukünftiges Problem. Er beschreibt ein gegenwärtiges.
Die Zahlen, auf
die es wirklich ankommt Der am 22. Juni 2026 veröffentlichte Thomson Reuters 2026 Future of Professionals Report basiert auf einer globalen Umfrage unter 1.800 Fachleuten aus den Bereichen Recht, Steuern, Prüfungswesen, Rechnungswesen, Compliance, Risikomanagement und globalem Handel, die im März und April 2026 in 62 Ländern durchgeführt wurde – so LawSites (LawNext). Die Kernaussage ist eindeutig: Allein in den USA sind bis zu 143 Milliarden US-Dollar an Kundeneinnahmen für Kanzleien gefährdet, die es versäumen, einen echten KI-Mehrwert zu liefern, laut der Thomson Reuters Pressemitteilung. Ein ebenso deutlicher Befund betrifft das Personalrisiko: Unternehmen müssen damit rechnen, innerhalb von zwei Jahren 24 % ihrer Belegschaft zu verlieren, wenn ihre Kanzleien bei der KI-Implementierung zurückbleiben.
Das sind keine Prognosen aus einem spekulativen Modell. Sie werden als direkte Ergebnisse der Umfragedaten ausgewiesen.
Thomson Reuters-Präsident und CEO Steve Hasker formulierte es in der Pressemitteilung klar: „Kanzleien, die KI operationalisieren, setzen sich ab. Diejenigen, die es nicht tun, gehen zunehmend reale Risiken ein – bei Talenten, Kunden und der finanziellen Performance."
Dieses Zitat verdient besondere Aufmerksamkeit, denn es benennt drei unterschiedliche Risikofelder, die häufig als separate Probleme behandelt werden: Kundenverlust, Mitarbeiterbindung und finanzielle Performance. Der Bericht behandelt sie als ein zusammengesetztes Gesamtrisiko.
Das Shadow-KI-Problem ist ein Compliance-Problem
Der Befund, der für alle, die Kompetenzen im Rechts-, Steuer- oder Compliance-Bereich aufbauen, die größte Aufmerksamkeit verdient, ist die Shadow-KI-Statistik. Ein Drittel der Anwälte, Buchhalter und Compliance-Fachleute nutzt derzeit nicht genehmigte KI-Tools und schafft damit das, was die Thomson Reuters Pressemitteilung als „unsichtbare Risiken, die Organisationen weder überwachen noch kontrollieren können" bezeichnet.
Das ist kein datenschutzrechtliches Schlagwort. Es ist ein Problem der beruflichen Haftung und der Prüfpfade mit konkreter regulatorischer Exposition. Wenn eine Fachkraft ein nicht genehmigtes Tool verwendet, hat die Kanzlei keine Aufzeichnung darüber, welche Daten eingereicht wurden, welche Ausgaben akzeptiert wurden oder ob die Antworten des Tools überprüft wurden. In regulierten Berufen ist diese Lücke bedeutsam.
Kanzleien, die keine genehmigten KI-Workflows aufgebaut haben, drängen ihre Fachleute faktisch zur einzigen verfügbaren Alternative: Verbraucher-Tools ohne unternehmenstaugliche Datenvereinbarungen, ohne Zugriffskontrollen und ohne Audit-Protokollierung.
Die Berichterstattung des Thomson Reuters Institute über den Bericht bringt es direkt auf den Punkt: Die Shadow-KI-Nutzung wird zusammen mit Talentabwanderung und strategischer Fehlausrichtung als konkretes Geschäftsrisiko aufgeführt, das aus der Wertlücke zwischen KI-Adoption und KI-Ergebnissen entsteht.
Was die Wertlücke für Berufseinsteiger bedeutet
LawSites-Autor Bob Ambrogi weist in seinem Bericht über die vierte Jahresausgabe der Studie auf eine Sorge hin, die über die unmittelbaren Finanzkennzahlen hinausgeht: Eine Generation von Fachleuten könnte länger brauchen, um das eigenständige Urteilsvermögen zu entwickeln, das von ihnen erwartet wird – weil KI immer mehr analytische Arbeit übernimmt, die früher genau dieses Urteilsvermögen aufgebaut hat.
Diese Beobachtung sollte Lernende anders ansprechen als die Umsatzzahlen. Das 143-Milliarden-Dollar-Risiko ist ein Problem auf Kanzleiebene. Die Sorge um die Urteilsentwicklung ist eine auf Karriereebene.
Der 2026 AI in Professional Services Report, ein begleitendes Thomson Reuters-Dokument, das auf einer Umfrage unter mehr als 1.500 Fachleuten aus mehr als zwei Dutzend Ländern basiert, liefert hier hilfreichen Kontext. Er stellt fest, dass generative KI – die erstmals im November 2022 öffentlich zugänglich wurde – in kritischen Berufsfeldern in etwa drei Jahren von einer Neuheit zum integralen Werkzeug geworden ist.
Die Geschwindigkeit dieses Wandels ist Teil des Problems, das der Future of Professionals Report misst: Die Adoption hat Governance, Schulung und Wertrealisierung überholt. Fachleute, die diese Lücke verstehen und artikulieren können, wie eine genehmigte, nachvollziehbare KI-Nutzung in der Praxis aussieht, sind gut positioniert, um sie zu schließen.
Was das für Ihren Karriereweg bedeutet
Die praktische Schlussfolgerung aus den Thomson Reuters 2026 Future of Professionals-Daten lautet: Die im Bericht identifizierten Compliance- und Personalrisiken schaffen eine spezifische und wachsende Nachfrage nach Fachleuten, die mehr können als KI-Tools zu bedienen. Kanzleien brauchen Menschen, die verstehen, welche KI-Workflows angemessen sind, welche Data-Governance-Pflichten mit diesen Workflows verbunden sind und wie man genehmigte von nicht genehmigten Nutzungsformen unterscheidet.
Das ist ein erlernbares Kompetenzset – keine Qualifikation, die ein Anbieter einfach vergibt.
Der Shadow-KI-Befund ist auch eine Einladung, jedem Arbeitgeber oder jeder Personalvermittlung bessere Fragen zu stellen: Welche Tools sind genehmigt? Welche Daten dürfen damit verarbeitet werden? Welche Protokollierungs- und Prüfprozesse existieren? Ein Kandidat, der diese Fragen im Vorstellungsgespräch stellt, signalisiert etwas, das die 143-Milliarden-Dollar-Zahl als Mangelware ausweist: jemanden, der KI-Governance als berufliche Verpflichtung betrachtet und nicht als Problem der IT-Abteilung.
Beobachten Sie in den kommenden Monaten das regulatorische Umfeld. Da Regulierungsbehörden in der EU, im Vereinigten Königreich und in den USA ihre Aufmerksamkeit zunehmend auf den KI-Einsatz in professionellen Dienstleistungen richten, werden Kanzleien, die frühzeitig nachvollziehbare Workflows aufgebaut haben, einen nachweisbaren Vorteil haben – ebenso wie die Fachleute, die beim Aufbau dieser Workflows mitgewirkt haben.