Analyse: Kalshi 42,3 Mrd. $ vs. Polymarket 20,6 Mrd. $

Ein Prognosemarkt sieht von außen einfach aus: ein Ergebnis auswählen, einen Kontrakt handeln, zusehen, wie sich die Quoten bewegen. Unter der Oberfläche ist er jedoch ein Marktplatz mit all den üblichen Kräften: Liquidität, Anreizen, Gebühren und der unangenehmen Frage, wer für Wachstum bezahlt. PitchBooks neuer Vergleich von Kalshi und Polymarket ist nützlich, weil er die Kategorie weniger wie eine politische Neuheit behandelt und mehr wie einen Stresstest für Geschäftsmodelle.

PitchBooks Scorecard ist eigentlich eine Marktplatz-Scorecard

PitchBook schätzt Kalshi inzwischen auf 42,3 Milliarden US-Dollar und Polymarket auf 20,6 Milliarden US-Dollar, unter Verweis auf stärkere Handelsaktivität und bessere Umsatzperspektiven. Noch aufschlussreicher ist die operative Aussage: PitchBook sagt, „Kalshi führt beim Handelsvolumen“, während Polymarkets US-Plattform das internationale Geschäft überholt hat, da die Akzeptanz im Heimatmarkt schneller wächst. Das ist nicht nur eine Rangliste. In Marktplatz-Begriffen ist Volumen Inventar, Kundennachweis, Preissignal und Kundenbindungs-Schleife in einer einzigen Kennzahl.

Interessant ist, dass PitchBook das Rennen über Conversion-Mechaniken einordnet, nicht nur über die Größe in den Schlagzeilen. Die Analystennotiz vergleicht, wie Kalshi und Polymarket Handelsaktivität in Umsatz verwandeln, Kunden gewinnen und Wachstum finanzieren. Das ist die richtige Perspektive, denn Prognosemärkte haben dasselbe Kaltstartproblem wie jeder Marktplatz: Niemand möchte in einem leeren Raum handeln, und niemand möchte diesen Raum für immer subventionieren.

Beim Umsatz hören ähnliche Produkte auf, ähnlich auszusehen

PitchBooks nützlichster Hinweis zur Produktstrategie betrifft Rabatte. PitchBook sagt, „Polymarkets niedrigere Handelsrabatte“ würden zeigen, ob das Unternehmen seine Dynamik halten kann, während es mehr von seinen Gebühren behält. Übersetzt für Gründerinnen und Produktteams: Kundengewinnung kann heldenhaft aussehen, wenn die Anreize großzügig sind. Aber der echte Test beginnt, wenn die Gutscheine kleiner werden und der Marktplatz sich trotzdem noch liquide anfühlen muss.

Deshalb geht es beim Vergleich von Kalshi und Polymarket weniger darum, wer die schönere Quoten-Seite hat, sondern darum, wer die bessere wirtschaftliche Schleife besitzt. Wenn Handelsaktivität Gebühren erzeugt, Gebühren die Akquise finanzieren und Akquise die Liquidität vertieft, beginnt der Marktplatz, sich selbst zu verstärken. Wenn Aktivität zu stark von bezahlten Anreizen abhängt, verhält sich das Schwungrad eher wie ein Laufband: beeindruckende Bewegung, teure Kulisse, wenig Beweis dafür, dass die Maschine von allein läuft.

Liquidität ist ein Produktmerkmal, kein Eitelkeitsdiagramm

Polymarkets eigene Unternehmenskategorie zeigt, wie granular die Produktoberfläche geworden ist. Polymarket sagt, diese Kategorie habe 500 aktive Märkte und mehr als 44,6 Millionen US-Dollar Handelsvolumen, mit Beispielen rund um Ergebnisse wie die Frage, welche Unternehmen vor 2027 übernommen werden. Diese Breite ist wichtig, denn jede neue Kategorie ist sowohl ein Ansatzpunkt zur Kundengewinnung als auch ein Risiko für die Fragmentierung der Liquidität.

Kalshi Research fügt der Produktfrage eine weitere Ebene hinzu. In einem Papier auf Basis von mehr als 1 Milliarde Trades, die von Oktober 2025 bis September 2026 ausgeführt wurden, argumentiert Kalshi Research, dass erfahrene Trader wesentlich zur Preisfindung beitragen können, neben Volumen, Anzahl der Trader und Zeit bis zur Auflösung. Die Produktfolge ist klar: Marktqualität bedeutet nicht nur, mehr Nutzer zu haben. Es geht darum, zum richtigen Zeitpunkt die richtige Mischung von Teilnehmenden anzuziehen und ihnen dann genug Tiefe zu geben, damit Preise vertrauenswürdig werden.

Hier beginnen Prognosemärkte, wie Entwicklerplattformen oder Zahlungsnetzwerke auszusehen. Das sichtbare Produkt ist die Oberfläche, aber der Burggraben liegt in Routing, Liquidität, Vertrauen, Compliance und wiederholtem Verhalten. Ein Marktplatz mit vielen dünnen Märkten kann sich anfühlen wie ein Einkaufszentrum, in dem jedes Geschäft geöffnet ist, aber keine Kundschaft da ist. Ein Marktplatz mit weniger, dafür dichten Märkten kann kleiner wirken, aber besser handeln.

Der nächste Produktvorteil könnte Marktdesign sein

Axios berichtete, dass Kalshis Chief Compliance Officer, Sudhir Jain, sagte, Kalshi habe Kommentare bei der Commodity Futures Trading Commission eingereicht und darum gebeten, Compute-Märkte wieder listen zu dürfen. Axios beschrieb diese Kontrakte als Märkte, die an die künftigen Kosten für das Mieten von GPUs gebunden sind, also die Chips, die für KI-Workloads verwendet werden. Das ist eine aufschlussreiche Richtung, denn sie weist weg von reinen Aufmerksamkeitsmärkten und hin zu Absicherungs-Anwendungsfällen, bei denen Teilnehmende einen operativen Grund zum Handeln haben können.

Wenn Kalshi in Märkte expandieren kann, die an geschäftliche Inputfaktoren gebunden sind, sieht die Produkt-Roadmap weniger wie ein Feed aktueller Fragen aus und mehr wie Infrastruktur für Preisfindung. Polymarkets Herausforderung ist, basierend auf PitchBooks Kommentar zu Rabatten und der eigenen breiten Kategorienoberfläche, eine andere: beweisen, dass die Dynamik im Heimatmarkt anhalten kann, während die Wirtschaftlichkeit straffer wird. Gleiches Stadion, unterschiedliche Spielpläne.

Für Produktverantwortliche lautet die Lektion nicht, dass jeder heiße Marktplatz einen Token, eine Regulierungsbehörde oder eine clevere Quotenanzeige braucht. Sie lautet: Liquidität ist das Produkt, Monetarisierung ist die Prüfung, und Anreize sind die Rechnung, die irgendwann fällig wird. Achten Sie in den nächsten Quartalen auf zwei Signale: ob Polymarket die Aktivität stark halten kann, während es mehr Gebühren behält, und ob Kalshi reguliertes Marktdesign in höherwertige Handelskategorien verwandeln kann.