Protect College Sports Act 22%, $21.58M, $27.5M Analyse

Der College-Sport verbrachte die NIL-Ära damit, so zu tun, als sei die Bezahlung von Athletinnen und Athleten eine Branding-Übung mit ein paar angehängten Rechnungen. Der Protect College Sports Act ist weniger poetisch. Er ist ein Haushaltsdokument im Reformmantel, mit einer Obergrenze für Umsatzbeteiligung, einer Ausgabenkennzahl pro Hochschule und einem Bindungsfonds, der Sportabteilungen zeigt, wo sie anfangen sollen, Gehaltslogik aufzubauen.

Axios berichtete, dass der Senat am Dienstag mit 74 zu 24 Stimmen dafür stimmte, den Gesetzentwurf voranzubringen, und damit nach Verhandlungen und Überarbeitungen die Schwelle von 60 Stimmen überschritt. Eine weitere Abstimmung über die endgültige Verabschiedung wird laut Axios in den kommenden Tagen erwartet.

Das ist wichtig, denn die Frage lautet nicht mehr, ob Athletinnen und Athleten bezahlt werden können. Die bessere Frage ist, wer die Budgetzeile kontrolliert, wer darüber verhandelt und wie viel Wert über die Gehaltslisten der Hochschulen statt über die Nebenstraßen des NIL-Marktes geleitet wird.

Das Term Sheet beginnt mit einer Obergrenze

Die Dallas Morning News berichtete, dass der Gesetzentwurf die im Rahmen des House-Vergleichs ausgehandelte Umsatzbeteiligung gesetzlich verankern würde, sodass Hochschulen bis zu 22 % bestimmter Einnahmen mit Athletinnen und Athleten teilen könnten. Für dieses Jahr entspricht das laut Dallas Morning News 21,58 Millionen US-Dollar pro Hochschule.

Derselbe Vorschlag enthält außerdem einen Bindungsfonds von 27,5 Millionen US-Dollar, also den Teil der Vereinbarung, der am wenigsten nach Werbung klingt und am meisten nach Kadersteuerung. Das ist die Aufschlüsselung des Deals.

Die 22-%-Obergrenze gibt den Hochschulen Kostensicherheit, die Zahl von 21,58 Millionen US-Dollar macht Athletenvergütung zu einer jährlichen Budgetübung, und der Bindungsfonds schafft einen eigenen Topf, um Spielerinnen und Spieler im Team zu halten. NIL wurde als Monetarisierung der persönlichen Marke verkauft, aber diese Struktur deutet auf etwas Institutionelleres hin: Hochschulen entscheiden, wie viel ihnen stabile Arbeitskraft wert ist, bevor die Saison teuer wird.

Die Obergrenze verändert auch die Verhandlungsmacht. Ein Star-Athlet kann weiterhin individuellen Markenwert haben, aber die Hochschule kann auf eine gesetzliche Obergrenze verweisen statt auf einen nach oben offenen Markt. Agenten und Kollektive werden diese Obergrenze so lesen, wie Profi-Agenten Gehaltslisten lesen.

Das Adjektiv in der Pressemitteilung lautet weiterhin Ermächtigung. Die Tabellenkalkulation erledigt den Großteil der Arbeit.

Der Bindungsfonds ist Kaderkontrolle mit einem schöneren Etikett

NBC 5 Dallas-Fort Worth beschrieb den Protect College Sports Act unter Berufung auf die Associated Press als einen Vorschlag, der verändern würde, wie Colleges Athletinnen und Athleten bezahlen und was Athletinnen und Athleten vor Gericht anfechten können und was nicht. Dieser zweite Teil sollte nicht als juristische Verwaltungsarbeit abgetan werden.

Einschränkungen bei Klagen sind wirtschaftliche Bedingungen, weil sie prägen, wie Athletinnen und Athleten die Regeln anfechten können, die ihre Bezahlung bestimmen. Der Bindungsfonds ist der aufschlussreichste Geldtopf, weil er Kontinuität statt Öffentlichkeit bezahlt.

Ein traditioneller NIL-Deal sagt, dass ein Athlet Aufmerksamkeit monetarisieren kann. Ein Bindungsfonds sagt, dass die Hochschule zahlen kann, um Kaderfluktuation zu verringern. Das sind verwandte Märkte, aber nicht derselbe Markt.

Für Fans wird das Verkaufsargument Stabilität sein. Für Sportabteilungen liegt der Reiz in der Budgetplanung. Für Athletinnen und Athleten ist die zentrale Frage, ob Bindungsgeld mit echter Verhandlungsmacht einhergeht oder einfach einen unübersichtlicheren NIL-Markt durch einen saubereren, von der Hochschule kontrollierten Markt ersetzt. Sauberer ist nicht immer besser, wenn sich das Aufwärtspotenzial von den Athletinnen und Athleten wegbewegt.

NIL bleibt bestehen, aber der offene Markt wird enger

Der Ausschuss des US-Senats für Handel, Wissenschaft und Verkehr sagte, der aktualisierte parteiübergreifende Gesetzentwurf würde die Rechte von Athletinnen und Athleten gesetzlich verankern, Vergütung für ihren Namen, ihr Bild und ihre Ähnlichkeit zu verdienen, Stipendien und Gesundheitsversorgung schützen, ausbeuterische Agenten eindämmen und Frauen- sowie olympische Sportarten bewahren. Der Ausschuss sagte außerdem, dass der Gesetzentwurf am 18. Juni den Handelsausschuss passiert habe und dass der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, für den aktualisierten Vorschlag Cloture beantragt habe.

Mit anderen Worten: NIL wird nicht abgeschafft. Es wird in einen größeren bundesweiten Vergütungsrahmen eingeordnet.

Diese Unterscheidung ist wichtig für die Markenstrategie von Athletinnen und Athleten. Ein Quarterback mit nationalem Werbewert und eine Schwimmerin mit Sponsoring-Potenzial auf Campus-Ebene befinden sich nicht im selben kommerziellen Markt, selbst wenn beide dasselbe Hochschullogo tragen. Formale Umsatzbeteiligung könnte eine Grundlage schaffen, während NIL die variable Ebene für Athletinnen und Athleten bleibt, die Reichweite, Identität oder lokale Verbundenheit verkaufen können.

Kollektive müssen beweisen, was sie wirklich sind. Wenn sie durch Spender finanzierte Ersatz-Gehaltslisten sind, könnte die neue Struktur ihre Rolle komprimieren. Wenn sie echte kommerzielle Nachfrage erschließen, Aktivierungen managen und fairen Marktwert dokumentieren können, könnten sie eher zu Serviceagenturen werden als zu Booster-Clubs mit Zahlungs-Apps.

Der Markt verschwindet nicht. Er wird gezwungen, Belege vorzulegen.

Das nächste Geschäft heißt Compliance, Zuteilung und Verhandlung

Sportico berichtete, dass eine überarbeitete Version des PCSA es Hochschulen erlauben würde, auf einen Bindungsfonds von 22,5 Millionen US-Dollar zurückzugreifen, um aktuelle Athletinnen und Athleten zum Bleiben zu bewegen, was unterstreicht, wie schnell sich die Zahlen und Mechanismen verändert haben. Deshalb sollten Leserinnen und Leser weniger auf den genauen Slogan achten, der an den Gesetzentwurf gehängt wird, und mehr auf die Architektur.

Der College-Sport versucht, Improvisation durch kontrollierte Kanäle für Athletengeld zu ersetzen. Die wahrscheinlichen Gewinner sind die Betreiber, die Chaos in Systeme verwandeln können: Vergütungsanalysten, Agentengruppen, Tools für Kaderbudgets, Compliance-Teams und NIL-Marktplätze, die Dokumentation verstehen. Die wahrscheinlichen Verlierer sind vage Deal-Macher, die davon profitierten, dass niemand sagen konnte, ob eine Zahlung eine Werbevereinbarung, ein Rekrutierungsanreiz oder eine Stimmungsschwankung eines Boosters war.

Märkte werden nicht fair, nur weil sie formal werden. Sie werden lesbar, was nützlich und gelegentlich unnachgiebig ist.

Wenn der Gesetzentwurf vorankommt, achten Sie auf drei Dinge: ob die endgültige Höhe des Bindungsfonds Bestand hat, wie Hochschulen die 22-%-Obergrenze für Umsatzbeteiligung auf Sportarten verteilen und ob externes NIL-Geld wirklich unabhängig bleibt. Die nächste Ära des Geldes im College-Sport wird nicht um Reinheit herum gebaut sein. Sie wird um Gehaltslisten-Design herum gebaut sein, und Athletinnen und Athleten sollten die Kapitalisierungstabelle lesen, bevor sie dem Slogan applaudieren.