ERE de productividad con IA en España: sentencia documental

La incómoda lección profesional de la historia laboral más reciente sobre IA en España no es que el software pueda generar más imágenes, código o textos. Es que una empresa puede convertir esa afirmación de productividad en un argumento sobre plantilla. Para los trabajadores, la respuesta débil es añadir una línea vaga sobre habilidades de IA al CV. La respuesta más sólida es documentar las partes del trabajo que no son solo volumen de producción.

El Confidencial informó de lo que llamó la “Primera sentencia en España” que vincula un Expediente de Regulación de Empleo, o ERE, con la inteligencia artificial. Eso hace que el caso sea útil más allá del titular legal. Plantea a estudiantes y profesionales a mitad de carrera una pregunta práctica que conviene responder antes de que lo haga una reestructuración: si la IA cambia la suposición de productividad en torno a tu puesto, ¿qué pruebas muestran tu criterio, responsabilidad, contexto del cliente y control del flujo de trabajo?

Qué dice El Confidencial que cambió en el argumento de productividad

Según El Confidencial, la sentencia n.º 864/2026 de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid resolvió un recurso vinculado a un despido colectivo en una empresa de desarrollo de videojuegos y dio la razón a la empresa. La compañía sostuvo que la IA mejoraba la calidad visual de los videojuegos, las valoraciones de los usuarios, la agilidad y la eficiencia, según el mismo informe. Eso no equivale a decir que todos los puestos creativos o técnicos sean reemplazables. Es una señal más específica: las empresas pueden presentar cada vez más la IA no como una ventaja de herramienta, sino como una razón para redibujar la cantidad de trabajo humano necesaria en un flujo de trabajo.

Para las carreras profesionales, el título de la tarjeta identificativa importa menos que el rastro de valor detrás del trabajo. Un diseñador que solo presenta activos terminados es más fácil de describir como capacidad de producción. Un diseñador que puede mostrar cómo interpretó los comentarios de los jugadores, gestionó restricciones de marca, rechazó generaciones arriesgadas, se coordinó con ingeniería y se hizo cargo de las aprobaciones tiene un expediente de pruebas diferente. Lo mismo se aplica a analistas, especialistas en marketing, responsables de soporte, productores y desarrolladores: no te limites a decir que usas IA; muestra dónde tomas decisiones de las que la herramienta no puede hacerse responsable.

Las cifras de HuffPost muestran por qué importa el contexto

HuffPost informó de que la empresa de diseño de videojuegos aplicó un ERE a 13 trabajadores en diciembre de 2024, citando pérdidas y herramientas de IA que podían acelerar el trabajo. También informó de que los ingresos cayeron de 7,99 millones de euros en 2023 a 4,59 millones de euros en 2024, mientras que un beneficio de 646.297 euros se convirtió en una pérdida de 3,54 millones de euros. Eso importa porque el argumento de la IA no apareció solo en el relato. Estaba junto a un deterioro del caso empresarial, que es a menudo la forma en que se justifican en la práctica los cambios de plantilla.

HuffPost también informó de que la empresa dijo que las imágenes generadas por IA podían mejorar la calidad visual, acortar el tiempo de trabajo y apoyar la reorganización en áreas de producción creativa y gráfica. Pero advirtió de que la sentencia “no entra a valorar la legitimidad” de sustituir trabajadores por IA ni a fijar doctrina sobre esa cuestión. En términos profesionales sencillos, no leas una sentencia como una regla universal. Léela como una advertencia de que un cambio medible en el flujo de trabajo puede pasar a formar parte de cómo las empresas hablan de plantilla.

La página del BOE sobre el Estatuto de los Trabajadores en España muestra que el texto consolidado se actualizó por última vez el 21 de octubre de 2026. Los trabajadores que se enfrenten a un ERE real necesitan asesoramiento laboral cualificado, no un hilo de LinkedIn ni un seminario web de un proveedor de certificados. Pero quienes estén planificando su próxima inversión en habilidades sí pueden extraer una lección clara del mecanismo laboral: la alfabetización en IA no basta si tu contribución se describe solo como producción más rápida.

La señal de habilidad se está desplazando del uso de herramientas a la responsabilidad sobre el trabajo

La Encuesta para Desarrolladores de Stack Overflow de 2024 encontró que el 76% de los encuestados usa o planea usar herramientas de IA en su proceso de desarrollo. Cuando una habilidad se vuelve tan común, deja de ser un diferenciador por sí sola. Decir que sabes dar instrucciones a un modelo es como decir que sabes usar hojas de cálculo en un puesto financiero: a veces es necesario, rara vez es suficiente. La señal se desplaza al flujo de trabajo alrededor de la herramienta.

La OCDE afirma que más de un tercio de las personas en los países de la OCDE usaron herramientas de IA generativa en 2025, y señala riesgos para la privacidad, la seguridad, la protección y la autonomía humana. Esos riesgos no son adornos profesionales abstractos. Son exactamente los lugares donde la responsabilidad humana puede hacerse visible: decidir qué datos no deberían pegarse en una herramienta, comprobar si un resultado es seguro para publicarse, explicar compensaciones a un cliente o asumir las consecuencias cuando el trabajo automatizado afecta a los usuarios.

Aquí es donde queda al descubierto la inflación de credenciales. Un curso breve que enseña palabras de moda sobre IA puede ayudarte a empezar, pero no demostrará que puedes gestionar un flujo de trabajo bajo restricciones. Una ruta de aprendizaje útil debería dejarte artefactos: mapas de proceso de antes y después, controles de calidad, registros de prompts vinculados a decisiones, rúbricas de revisión, notas de partes interesadas y ejemplos de situaciones en las que anulaste o corregiste el resultado del modelo. Es posible que los responsables de contratación y los comités internos de promoción no lo expresen de forma tan clara, pero buscan pruebas de que se puede confiar en ti para el trabajo, no solo para usar la herramienta.

Qué deberían documentar ahora los trabajadores

El informe de El Confidencial debería empujar a los trabajadores a construir un dosier de valor, no a comprar credenciales por pánico. Para cada tarea recurrente, anota qué produce la herramienta, qué decides tú, quién depende de esa decisión y qué riesgo asumes si algo sale mal. Si tienes 25 años, ese registro te ayuda a convertir producción júnior en evidencia de criterio operativo. Si tienes 45, ayuda a traducir memoria institucional y contexto del cliente en algo visible antes de que se construya la próxima hoja de cálculo de reorganización.

La medida práctica es hacer que tu trabajo sea más difícil de comprimir en un recuento de unidades. Guarda ejemplos de encargos ambiguos que aclaraste, defectos que detectaste, clientes que entendiste, restricciones que equilibraste y traspasos que mejoraste. La IA puede cambiar las suposiciones de productividad, y en algunos lugares de trabajo ya lo ha hecho. Tu respuesta no es afirmar inmunidad frente a la automatización, sino hacer que la parte humana del flujo de trabajo sea específica, esté respaldada por pruebas y resulte difícil de ignorar.