Análisis del NIL de Lincoln Riley: del apalancamiento a los presupuestos

Los entrenadores de fútbol americano universitario solían quejarse de las carreras armamentistas por las instalaciones. Ahora la queja suena más como una reunión del comité de finanzas. El impulso de Lincoln Riley para cambiar las reglas de NIL es útil porque le quita el romanticismo al mercado. La siguiente fase no trata de si los atletas pueden ganar dinero. Trata de quién fija el presupuesto, quién audita el acuerdo y cuánta influencia conservan los atletas cuando llega la hoja de cálculo.

Lo que Riley realmente está pidiendo limitar

Sports Illustrated informó que el entrenador de USC, Lincoln Riley, respaldó cambios a las reglas de NIL en el fútbol americano universitario, mientras que Yahoo Sports describió su postura como apoyo a una idea de tope salarial destinada a estabilizar el panorama. Ese enfoque importa porque un tope salarial no es un eslogan. Es un sistema de control para el gasto, la clasificación, la aplicación de normas y el poder de negociación.

El desglose del acuerdo es bastante simple. Las universidades y sus colectivos alineados quieren previsibilidad. Los entrenadores quieren menos guerras de ofertas que se reinicien en cada ciclo de reclutamiento. Los atletas quieren compensación sin que las nuevas reglas se conviertan en silencio en la antigua restricción con mejor papelería.

Por eso, los comentarios de Riley deberían leerse menos como frustración de un entrenador y más como normalización del mercado. Los mercados informales son excelentes cuando los compradores tienen dinero y nadie tiene que explicar el libro mayor. Los mercados maduros hacen preguntas aburridas: qué cuenta, quién lo informa y qué pasa cuando alguien estructura algo para rodear la regla.

El dinero salió del chat grupal

La Houston Law Review rastrea la apertura moderna de NIL hasta la decisión de junio de 2021 de la Corte Suprema de EE. UU. en NCAA v. Alston, diciendo que la Corte anuló la capacidad de la NCAA para restringir que los atletas obtuvieran ganancias de su nombre, imagen y semejanza por motivos antimonopolio. La misma fuente señala que la NCAA luego adoptó un enfoque limitado y se negó a implementar un marco integral.

Ese vacío hizo que NIL fuera flexible. También hizo que el mercado fuera desordenado por diseño. El artículo de Richmond Law Review, listado como ARTICLES en el archivo fuente, dice que NIL produjo casi 1.000 millones de dólares en ingresos para atletas interuniversitarios en su primer año. Esa cifra es la parte que a los administradores les gusta citar cuando quieren orden, y la parte que los atletas deberían citar cuando alguien finge que el mercado era un error de redondeo.

Una vez que el dinero se vuelve visible, la siguiente pelea no es moral. Es contabilidad. Yahoo Sports también informó que la College Sports Commission aprobó acuerdos NIL modificados por un valor total de 7,5 millones de dólares para 18 jugadores de Nebraska. Ese es el tipo de ejemplo que muestra hacia dónde se dirige el sistema: revisión, modificación, aprobación y rastros documentales. El adjetivo en el anuncio es gratis. El término exigible es lo que importa.

El equilibrio competitivo es

el argumento, no todo el producto Tepper Perspectives de Carnegie Mellon, citando al profesor Tim Derdenger y a Ivan Li de la Universidad de Texas en Dallas, dice que su trabajo cuestiona la idea de que los ricos se hacen más ricos con NIL en el fútbol americano universitario. El artículo dice que NIL ha aumentado el equilibrio competitivo al distribuir el talento de élite de forma más amplia y dar a una variedad mayor de universidades una manera de atraer a los mejores reclutas.

Esa es una corrección útil a la idea de que cada dólar consolida automáticamente el poder. Pero el equilibrio competitivo también es el argumento de venta más limpio para los límites de gasto. Si un tope se vende como equilibrio, la pregunta clave es si limita a las instituciones o limita a los atletas. No son lo mismo.

Una regla que controla el gasto de los patrocinadores puede crear orden. Una regla que limita los ingresos de los atletas mientras deja intactos los derechos de medios, los salarios de los entrenadores y la influencia de los donantes es solo disciplina selectiva.

Richmond Law Review también plantea el tema de las desigualdades de género y las preocupaciones de Título IX en el mercado NIL. Eso importa para la gobernanza presupuestaria porque un sistema de gasto puede reforzar prioridades existentes si solo mide la eficiencia del fútbol americano. Las universidades no pueden llamar profesional a un mercado cuando la supervisión solo se fija en los atletas que ya generan inventario televisivo.

Lo que atletas y constructores deberían observar ahora

El enfoque de Yahoo Sports sobre el tope salarial en torno a la postura de Riley apunta al siguiente problema de negociación para los atletas: dinero garantizado frente a dinero condicional. Si los presupuestos de plantilla se vuelven normales, los atletas y sus representantes necesitan saber si un acuerdo se paga por apariciones, entregables de contenido, matrícula, marketing relacionado con el rendimiento o algo deliberadamente vago. Lo vago es donde la influencia se va a dormir.

Para fundadores y operadores que construyen en NIL, la oportunidad no es otro mercado que haga que descubrir acuerdos sea un poco menos molesto. El negocio duradero es un flujo de trabajo compatible con el cumplimiento: términos contractuales, divulgación, estado de aprobación, registros fiscales, seguimiento de entregables y gestión de derechos. Si el mercado se está moviendo de la influencia en el reclutamiento a la gobernanza presupuestaria, las herramientas ganadoras harán que el libro mayor sea legible sin convertir a los atletas en empleados administrativos no pagados.

La siguiente señal que hay que observar es si los cambios de reglas definen quién se queda con el potencial de ganancia. Si los atletas aún pueden monetizar su marca personal por encima de un presupuesto de plantilla, el mercado conserva cierto espacio para el emprendimiento. Si cada pago se trata como un costo de plantilla, el fútbol americano universitario habrá construido un sistema de nómina mientras sigue discutiendo si es nómina.