Participation de Collaborative Fund dans D.C. United : analyse d’un actif de capital-risque

Un club de soccer peut sembler étrange pour le capital-risque si l’on pense que celui-ci ne recherche que des logiciels capables de croître très vite et des calculs de sortie bien nets. Un club ne pivote pas proprement, un stade ne fait pas de test A/B sur son quartier, et les supporters ne sont pas des utilisateurs au sens bien rangé d’un tableau de bord. C’est précisément pour cela que le mouvement de Collaborative Fund mérite d’être suivi. Le plus intéressant n’est pas que la finance ait trouvé une autre loge de propriétaire. La finance trouve toujours la loge du propriétaire. La meilleure question est de savoir quel type de capital cherche maintenant à s’y installer. TechCrunch a rapporté que Collaborative Fund prend une participation dans D.C. United et Audi Field, faisant entrer une société de capital-risque dans une catégorie d’actifs généralement associée aux grandes fortunes privées, au capital-investissement ou aux initiés approuvés par les ligues. La version communiqué de presse, c’est la culture et l’accès. La version business, c’est la durée, le contrôle d’actifs rares, et l’espoir que les droits sportifs, les enceintes et la fidélité locale vieillissent mieux que la plupart des cohortes de startups.

Le détail de l’opération, selon TechCrunch

TechCrunch a rapporté que Collaborative Fund est une société de capital-risque généraliste basée à New York, âgée de 15 ans, avec environ 1 milliard de dollars d’actifs sous gestion. La société a parié tôt sur Lyft, Reddit, Sweetgreen et Olipop, selon TechCrunch, et prend maintenant une participation dans le club de soccer D.C. United et son stade, Audi Field.

Cette dernière partie compte. Il ne s’agit pas seulement d’une marque d’équipe. C’est aussi une part de l’enceinte physique liée à cette marque.

L’article présente Collaborative Fund comme la dernière, et la plus petite, société de capital-risque à suivre une voie ouverte par Thrive Capital. TechCrunch a indiqué que Thrive avait lancé Thrive Eternal, un véhicule conçu pour détenir des « franchises emblématiques et des institutions culturelles » pendant des décennies, avec des financements provenant de nombreux investisseurs déjà présents dans les fonds de capital-risque et de croissance de Thrive. Thrive Eternal a d’abord annoncé une participation dans les San Francisco Giants, puis, quelques mois plus tard, a acheté les Lakers dans leur intégralité pour un montant record de 12,5 milliards de dollars, avec l’ancien PDG de Disney Bob Iger, partenaire de Thrive, rejoignant l’opération comme copropriétaire.

Cette séquence est le vrai signal de l’opération. Les sociétés de capital-risque ne découvrent pas simplement que les équipes célèbres sont célèbres. Elles testent si une société peut emballer la propriété sportive pour des investisseurs qui comprennent déjà les longues périodes de détention, la capitalisation progressive des marques et les actifs privés illiquides. Un fonds de capital-risque classique s’attend à ce que la plupart de ses paris échouent et que quelques-uns remboursent tout le fonds. Une participation dans une franchise sportive pose une autre question : la rareté, l’attention médiatique et l’attachement civique peuvent-ils faire une partie de la capitalisation à la place ?

Pourquoi ce n’est pas seulement un nouvel achat de personne riche, selon

TechCrunch TechCrunch a établi une distinction utile entre trois voies de capitaux dans le sport : les fortunes technologiques individuelles, le capital-investissement et les sociétés de capital-risque qui construisent des véhicules dédiés à la propriété. L’article cite Vinod Khosla et sa famille, qui ont accepté cet été d’acheter les Seattle Seahawks pour un montant record de 9,6 milliards de dollars, peu après que la famille Khosla a aussi pris une participation dans les San Francisco 49ers aux côtés du président d’OpenAI, Bret Taylor. Il s’agit de fortune personnelle entrant dans le sport, un scénario connu et relativement facile à comprendre. Une personne très riche veut l’actif, et l’actif est rare.

Le capital-investissement est l’autre voie bien établie. TechCrunch a noté que Sixth Street détient des participations dans les Boston Celtics, les New England Patriots et les San Francisco Giants de la MLB. Le capital-investissement a tendance à être plus explicite sur la construction de portefeuille, la monétisation et la liquidité éventuelle. Les fans n’aiment peut-être pas le tableur, mais au moins le tableur ne prétend pas être un rêve d’enfance.

La version capital-risque est plus subtile. La participation de Collaborative Fund dans D.C. United et Audi Field, telle que rapportée par TechCrunch, se situe plus près de l’expérience Thrive Eternal que d’un fondateur achetant une équipe avec son argent personnel. La société ne cherche pas seulement à s’associer à la culture sportive. Elle explore si les institutions culturelles peuvent devenir une partie de la base d’actifs de long terme d’une plateforme de capital-risque. C’est un argument différent à présenter aux commanditaires, même quand l’actif vient encore avec des écharpes, des suites et des espaces de sponsoring à la mi-temps.

Pourquoi Audi Field change l’analyse financière, selon TechCrunch

Le détail le plus important de TechCrunch est peut-être que la participation inclut à la fois D.C. United et Audi Field. Un club est un actif sportif. Un stade est une machine commerciale avec une ligne de toit, un emplacement et plus de façons de toucher un client qu’un simple classement ne peut en offrir. Quand l’équipe et l’enceinte sont liées dans l’histoire d’investissement, le potentiel de hausse ne se limite pas aux performances les jours de match.

Cela ne veut pas dire que l’économie fonctionne automatiquement. Les stades viennent avec une complexité opérationnelle, des besoins en capital et des politiques locales. Mais du point de vue d’un investisseur, une enceinte peut rendre l’attention culturelle autour de l’équipe plus directement monétisable grâce aux espaces de sponsoring, à l’hospitalité, aux événements et aux partenariats de marque. Traduction sèche : le club crée l’attention, le bâtiment donne à cette attention plus d’endroits où se convertir.

C’est ici que le sport commence à sembler familier à une société de capital-risque sans pour autant devenir une startup. Les premiers paris connus de Collaborative Fund, tels que listés par TechCrunch, incluent des noms grand public comme Lyft, Reddit, Sweetgreen et Olipop. D.C. United n’est pas une application grand public, et Audi Field n’est pas une boisson emballée. Pourtant, l’investissement touche une question similaire : quand une habitude, une communauté ou une marque devient durable, qui possède l’actif qui capte la marge ?

Ce qu’il faut surveiller ensuite, selon TechCrunch

Le rapport de TechCrunch suggère que la propriété sportive par le capital-risque passe de la curiosité à l’expérience reproductible. Thrive Eternal a fourni la version spectaculaire, avec la participation dans les San Francisco Giants et l’achat record des Lakers pour 12,5 milliards de dollars. Collaborative Fund propose un test plus discret : une société de capital-risque plus petite peut-elle utiliser la même logique à une autre échelle, avec un club et un stade plutôt qu’un méga-actif qui définit une ligue ?

Pour les lecteurs, la leçon pratique est d’arrêter de traiter par défaut les annonces de propriété sportive comme des objets de vanité. Demandez quel véhicule détient la participation, combien de temps le capital peut rester investi, si l’enceinte fait partie de l’économie, et quels flux de revenus sont les plus proches de l’investisseur. Demandez aussi ce que l’on vend aux supporters. Si la réponse est la communauté, le contrat peut tout de même porter sur des droits, de l’immobilier et de la rareté.

Le prochain signal sera de voir si davantage de sociétés de capital-risque créent des véhicules permanents ou semi-permanents pour les actifs sportifs et culturels, au lieu de faire entrer des participations dans des équipes dans les calendriers de fonds traditionnels. Si cela se produit, la propriété du sport professionnel ressemblera moins à une étagère à trophées et davantage à un produit de capital patient. Les matchs resteront les matchs. La table de capitalisation autour d’eux devient plus intéressante.