Microsoft restructure la façon dont Bethesda et les Xbox Studios publient leurs jeux. Voici ce que cette décision révèle.

Skyrim est sorti en 2011. The Elder Scrolls 6 a été annoncé en 2018. À l'heure actuelle, il est toujours décrit comme encore très loin. Ce n'est pas une philosophie créative ; c'est une salle d'attente avec des dragons dedans. Ce qui est vraiment intéressant, c'est que Microsoft a apparemment décidé d'arrêter d'attendre aux côtés de tout le monde, et intervient désormais activement dans la façon dont ses studios first-party structurent et organisent le travail de sortie des jeux.

Le problème de pipeline qui a enfin reçu un nom

L'arithmétique mérite qu'on s'y attarde. Comme l'a noté la communauté sur le subreddit Fallout, Fallout 4 est sorti en 2015, Fallout 5 est explicitement prévu après The Elder Scrolls 6, et l'écart entre les épisodes principaux de Fallout pourrait dépasser 20 ans au moment où la suite sortira. Cette observation, tirée des discussions sur r/Fallout, n'est pas une opinion à chaud ; c'est du simple calcul de calendrier. Les RPG en monde ouvert sont vraiment difficiles à créer. Personne ne le conteste. Mais la difficulté n'est pas la même chose que gérer une file de production à thread unique où un projet énorme en bloque le suivant, comme la DMV des calendriers de sortie : un seul guichet ouvert, tout le monde s'assoit et attend. Le problème structurel est simple à nommer, même s'il est difficile à résoudre. Bethesda a historiquement fonctionné en séquençant un projet colossal à la fois, chaque titre nécessitant des années de mise en place d'outils internes suivies d'années de production complète. Quand ce modèle fonctionnait dans une ère aux cycles plus courts, les délais étaient tolérables. À l'échelle actuelle des mondes ouverts et des équipes, ce même modèle produit des attentes qui survivent à des générations de consoles entières. Microsoft, qui possède ces studios, a apparemment décidé que la tolérance organisationnelle envers ce rythme était épuisée.

Ce que Microsoft fait concrètement

Selon un article de Yahoo Finance, Microsoft cherche à accélérer le développement des futurs jeux The Elder Scrolls, Fallout et Halo. Un autre article de Yahoo Finance indique que Microsoft pourrait restructurer Xbox de manière plus large afin d'avancer plus vite sur les titres Halo et Bethesda. Ce sont des directives organisationnelles, pas créatives. La distinction mérite d'être bien comprise : il ne s'agit pas de dire aux designers de créer un jeu plus court ou plus simple. Il s'agit de dire aux producteurs, aux responsables et aux dirigeants de repenser la façon dont les équipes sont constituées, dont le travail est organisé en parallèle, et dont les décisions d'allocation des ressources sont prises, afin de réduire le temps entre le feu vert et la sortie. Le signal de la direction Xbox renforce cette lecture. Comme le rapporte un mémo interne attribué à la PDG de Xbox Asha Sharma, Microsoft a souligné l'importance de maintenir un pipeline fiable de jeux exclusifs first- et third-party ainsi que de nouvelles IP, et a spécifiquement mentionné un investissement accru dans les grandes franchises, dont Halo, Forza, Fallout et The Elder Scrolls. Le mémo évoque également la réévaluation de l'équilibre entre les priorités d'investissement sur les cinq prochaines années. C'est un propriétaire de plateforme qui exerce une pression organisationnelle, par écrit, pour réduire le délai de sortie de ses IP les plus précieuses. Les apprenants qui étudient la gestion de studio ou la conception de production devraient y voir une étude de cas sur la façon dont la propriété d'entreprise traduit une stratégie commerciale en directives de pipeline.

Pourquoi c'est une histoire de stratégie de production, pas seulement une actualité

Ce qui rend cette initiative contre-intuitive, c'est que l'hypothèse dominante dans le développement AAA a toujours été que des cycles plus longs pour les RPG en monde ouvert sont une inévitabilité structurelle, inhérente au genre. L'intervention de Microsoft remet en question cette hypothèse au niveau organisationnel. Compresser les cycles de développement sur ce type de jeu sans sacrifier la portée exige une véritable ingénierie de pipeline : une pré-production qui se déroule en parallèle du cycle de sortie d'un titre précédent, des pipelines de contenu modulaires qui ne créent pas de goulots d'étranglement sur le moteur, et des processus de validation par étapes plus clairs qui évitent les boucles interminables de révision interne. Rien de tout cela ne se produit parce qu'un mémo dit d'aller plus vite. Cela se produit parce que la direction restructure la façon dont les équipes sont financées, délimitées et tenues responsables sur un horizon pluriannuel. Les franchises Fallout et The Elder Scrolls ont également autre chose en jeu. Microsoft a déjà entrepris d'étendre les IP Bethesda à de nouvelles plateformes, IGN confirmant que Fallout 4 : Anniversary Edition et The Elder Scrolls IV : Oblivion Remastered sont tous deux prévus sur Nintendo Switch 2. Ce type de monétisation du catalogue génère des revenus et maintient la visibilité des franchises entre les épisodes principaux, mais ce n'est pas un substitut à la sortie de nouveaux jeux. Une plateforme qui ne peut proposer que des versions remastérisées de titres vieux de dix ans pendant que le prochain épisode principal est encore à des années de distance est une plateforme avec un problème de lacune de contenu. La restructuration du pipeline est la réponse de Microsoft à cette lacune.

Ce que les apprenants peuvent retenir

Si vous étudiez la production de jeux vidéo, la gestion de studio ou l'industrie du jeu, cette situation est une leçon en temps réel sur la façon dont la propriété d'une plateforme crée une pression sur le développement que les studios purement indépendants ne connaissent jamais. Microsoft a payé pour ces studios et ces franchises, et l'attente liée à cet investissement est un rythme de sorties qui justifie le coût d'acquisition. Cette pression n'est pas intrinsèquement mauvaise ; elle peut imposer le type de discipline de production que les organisations créatives résistent parfois jusqu'à ce qu'une force extérieure l'applique. La question — et celle qu'il vaut la peine de suivre attentivement — est de savoir si des pipelines plus rapides produisent de meilleurs jeux ou simplement plus de jeux. Ce ne sont pas les mêmes résultats. Soyez attentifs aux signaux concrets dans les mois à venir : des changements dans la direction des studios, des offres d'emploi signalant des travaux de pré-production parallèles, ou des annonces de sorties à plus petite échelle au sein des grandes franchises qui suggèrent que Microsoft construit un modèle de production plus modulaire. La stratégie a été nommée. Maintenant, l'exécution la prouvera ou non.