Analyse des compétences en négociation collective du football de Stanford

La nouvelle compétence la plus importante pour un joueur de football américain universitaire n’est peut-être pas de créer une grille tarifaire pour des publications sponsorisées. Ce peut être de savoir qui a le droit de s’asseoir en face à la table des négociations, qui parle au nom de l’effectif, et ce qui se passe lorsque la demande dépasse le cadre d’un simple partenariat publicitaire. ESPN a rapporté que les joueurs de football américain de Stanford ont créé une section locale de la College Football Players Association sur le campus, faisant du Cardinal la première équipe à s’associer à l’organisation. Ce n’est pas l’annonce d’un jour de paie. C’est une structure commerciale qui essaie de devenir utile.

L’accord commence par la représentation, pas

par la rémunération Selon ESPN, les joueurs de Stanford ne demandent pas encore à former un syndicat ni à être considérés comme des employés. Cette distinction est au cœur de toute l’analyse de l’accord. Avant d’en arriver aux salaires minimums, aux formules de partage des revenus ou aux conditions d’avantages sociaux, les joueurs ont besoin d’un mécanisme reconnu de gouvernance : représentants, adhésion, votes, priorités et interlocuteur en face. ESPN a rapporté que Fisher Anderson et Ernest Cooper sont les responsables de la section de Stanford liés à l’objectif de la CFBPA de créer des unités de négociation conférence par conférence. WSKO-AM a rapporté que Jason Stahl, fondateur et directeur exécutif de la CFBPA, a échangé avec les joueurs de Stanford pendant plus d’un an et a rencontré plus de 50 joueurs sur le campus de Palo Alto à la fin du mois dernier. Le même rapport indique que les joueurs de Stanford ont élu Anderson et Cooper comme représentants des joueurs. Ce n’est pas glamour. La plupart des choses qui déterminent qui capte la hausse de valeur ne le sont pas non plus.

Pourquoi la conférence est l’interlocuteur le plus intéressant

FootballScoop a rapporté que la CFBPA espère ouvrir suffisamment de sections pour négocier conférence par conférence. C’est l’indice commercial important. Une discussion au niveau d’une université est plus facile à imaginer pour les supporters, mais une structure au niveau de la conférence indique des règles partagées, des normes communes et un marché plus large pour le travail des athlètes. Si les joueurs ne s’organisent que campus par campus, chaque effectif négocie à partir d’une base plus petite.

FootballScoop a aussi souligné le contexte historique qui pèse sur cette initiative : une tentative de syndicalisation à Northwestern en 2015 s’est dissoute après que le National Labor Relations Board a refusé de se prononcer. Le même rapport décrit ce moment précédent comme antérieur au NIL et indique que l’initiative actuelle a plus de poids alors que les joueurs partagent des revenus avec leurs universités et participent au marché ouvert. Traduction : l’environnement commercial a changé avant que le modèle de gouvernance ne rattrape son retard. Stanford teste si la couche de gouvernance peut désormais faire partie de la boîte à outils commerciale des athlètes.

Le NIL reste personnel, mais les conditions difficiles sont collectives

Sportico a rapporté que les athlètes universitaires ne sont actuellement pas reconnus comme des employés et que le statut d’employé est une condition préalable à la formation d’un syndicat en vertu du droit du travail. C’est pourquoi l’initiative de Stanford se comprend surtout comme une infrastructure mise en place avant la négociation formelle. L’étiquette compte moins aujourd’hui que la capacité qu’elle cherche à construire : un effectif capable de décider ce qu’il veut, de nommer des représentants et de formuler une demande cohérente.

Les communiqués de presse vendent l’autonomisation. Les contrats décident si elle résiste au contact avec le budget d’un département sportif. Pour les athlètes, la comparaison avec le NIL est pratique. La négociation d’accords NIL individuels récompense la visibilité, le poste, la portée sociale, le bon timing et les goûts du marché. La négociation collective pose une autre question : que devrait recevoir chaque joueur simplement parce que le produit équipe existe ? La réponse pourrait inclure de l’argent, une couverture santé, des règles d’entraînement, des protections liées aux transferts, des procédures de règlement des litiges ou des mécanismes de partage des revenus. L’idée n’est pas qu’un modèle remplace l’autre. C’est que la valeur de marque personnelle et le pouvoir de négociation au niveau de l’effectif sont deux actifs distincts, et les athlètes avisés devraient évaluer les deux.

La liste de vérification pour les athlètes et

les bâtisseurs WSKO-AM a rapporté que la CFBPA a été fondée il y a cinq ans comme groupe de défense des athlètes et que Stanford est sa première section dirigée par des athlètes en activité. Cela signifie que la prochaine phase concernera moins les slogans que l’exécution. Le groupe peut-il ajouter des sections, garder les joueurs alignés malgré le renouvellement des effectifs, et définir des priorités de négociation assez clairement pour que les universités ou les conférences soient obligées de répondre ?

Stahl a déclaré à The Athletic, comme le cite WSKO-AM, que le groupe est optimiste quant à l’annonce prochaine d’autres sections. FootballScoop a rapporté que la CFBPA veut suffisamment de sections pour négocier au niveau des conférences. Pour les athlètes, la leçon immédiate est de lire la représentation comme n’importe quel autre accord. Qui contrôle l’ordre du jour, comment les votes sont-ils comptés, quels sujets ne sont pas négociables, et que se passe-t-il lorsque les stars peuvent gagner davantage seules que ce que l’effectif peut obtenir ensemble ?

Pour les fondateurs, collectifs, agences et créateurs de technologies sportives, le signal du marché est tout aussi clair : la monétisation des athlètes passe des outils de transaction aux outils de gouvernance. Le prochain produit utile n’aidera peut-être pas un joueur à mieux publier. Il aidera peut-être un effectif à mieux négocier.

Stanford n’a pas produit de convention collective, et ESPN a rapporté que les joueurs ne cherchent pas encore à obtenir un statut syndical formel. Mais cette initiative change les compétences qu’il vaut la peine d’enseigner. Les athlètes universitaires devaient déjà comprendre la valeur NIL, les impôts, la durée des contrats et les livrables. Maintenant, ils devront peut-être aussi comprendre le quorum, la représentation et le levier de négociation. C’est moins spectaculaire qu’une campagne de marque, ce qui est généralement le signe que l’argent devient sérieux.