GAO रिपोर्ट विश्लेषण: कॉलेज खेलों को सब्सिडी की आवश्यकता है

कॉलेज खेलों का महंगा हिस्सा सिर्फ टीवी पर दिखने वाला कोच या फंडरेज़िंग ब्रोशर में दिखाया गया फुटबॉल सुविधा-केंद्र नहीं है। यह वह लेखांकन लाइन है जिसे कोई भी प्रचार वीडियो में नहीं डालता: कैंपस से होने वाला ट्रांसफर, छात्र बिल पर लगने वाला शुल्क, और अकादमिक पक्ष का चुपचाप एथलेटिक कमी को भरना। गवर्नमेंट अकाउंटेबिलिटी ऑफिस ने अब उस बात पर एक संघीय लेबल लगा दिया है जिसे कई कैंपस बजट अधिकारी पहले से जानते थे। कॉलेज खेल बहुत पैसा पैदा कर सकते हैं और फिर भी अपने खर्च खुद नहीं चला सकते।

सौदा: बड़ा राजस्व, उससे भी बड़े खर्च

यू.एस. गवर्नमेंट अकाउंटेबिलिटी ऑफिस के अनुसार, डिविजन I एथलेटिक कार्यक्रमों ने 2023-2024 शैक्षणिक वर्ष में 20.8 अरब डॉलर खर्च किए, जबकि डिविजन II कार्यक्रमों ने 2.7 अरब डॉलर खर्च किए। GAO ने यह भी पाया कि डिविजन I कार्यक्रमों ने टिकट बिक्री, प्रसारण अधिकारों और अन्य स्रोतों से काफी राजस्व कमाया। यही वह हिस्सा है जिसे कॉन्फ्रेंस बेचना पसंद करती हैं, क्योंकि टिकटों की मांग और अधिकारों से मिलने वाले चेक इस पूरे काम को मीडिया व्यवसाय जैसा दिखाते हैं। कम आकर्षक बात यह है कि अधिकांश डिविजन I कार्यक्रमों और सभी डिविजन II कार्यक्रमों ने अपनी कमाई से अधिक खर्च किया।

यही उल्टा-सा लगने वाला व्यवसाय मॉडल है। एथलेटिक विभाग व्यावसायिक रूप से परिष्कृत भी हो सकता है और संरचनात्मक रूप से घाटे में भी। किसी सामान्य कंपनी में, अगर राजस्व वृद्धि खर्चों को पूरा न कर पाए, तो कीमत बदलनी पड़ती, खर्च घटाने पड़ते, या पूंजी जुटानी पड़ती। कॉलेज एथलेटिक्स में सहारा अक्सर संस्था खुद होती है, जिसका मतलब है कि उत्पाद का कुछ हिस्सा वे लोग भी चुकाते हैं जो शायद कभी मैदान या एरीना में कदम न रखें।

कौन भुगतान करता है: छात्र, शुल्क और अकादमिक व्यवस्था

Inside Higher Ed ने GAO रिपोर्ट का हवाला देते हुए बताया कि 2023-2024 शैक्षणिक वर्ष में 352 में से 330 डिविजन I कार्यक्रमों, यानी 94 प्रतिशत, को नुकसान हुआ। उसी रिपोर्ट ने सब्सिडी के आधार को साफ शब्दों में बताया: छात्र, एथलेटिक शुल्कों के माध्यम से, और अकादमिक व्यवस्था स्वयं। यह इसलिए मायने रखता है क्योंकि कॉलेज खेल वित्त पर आमतौर पर ऐसे चर्चा होती है जैसे पैसे के केवल दो ढेर हों: दानदाताओं का पैसा और मीडिया अधिकार। GAO की तस्वीर तीसरा, अधिक शांत ढेर जोड़ती है: कैंपस समर्थन।

यहीं भाषा फिसलनभरी हो जाती है। विश्वविद्यालय अक्सर एथलेटिक्स को दृश्यता, समुदाय या नामांकन रणनीति के रूप में बताते हैं, और इनमें से कुछ बातें सच भी हो सकती हैं। लेकिन अगर एथलेटिक इकाई को अपना बजट पूरा करने के लिए ट्यूशन और शुल्कों से पैसा चाहिए, तो यह सौदा सिर्फ स्कूल स्पिरिट नहीं है। यह एक क्रॉस-सब्सिडी है, और भुगतान करने वाले को यह जानने का अधिकार है कि स्कूल क्या खरीद रहा है, उसकी लागत क्या है, और क्या एथलेटिक लाभ एथलेटिक्स के भीतर ही रह रहा है।

राजनीतिक अर्थ: जवाबदेही अब कीमत का हिस्सा है

हाउस कमेटी ऑन एजुकेशन एंड द वर्कफोर्स ने कहा कि चेयरमैन टिम वालबर्ग ने GAO समीक्षा का अनुरोध किया था, और 5 अगस्त 2026 को जारी उसकी विज्ञप्ति ने निष्कर्षों को इस रूप में रखा कि कॉलेज एथलेटिक्स की लागत छात्रों पर डाल रहे हैं। समिति के बयान ने इस मुद्दे को ट्यूशन, छात्र ऋण, छात्र सफलता, करदाताओं और संघीय छात्र सहायता से जोड़ा। मंचीय भाषा को हटाकर देखें, तो व्यावसायिक सवाल अब भी उपयोगी है: अगर कैंपस एथलेटिक्स को धन देता है, तो प्रतिफल क्या है, और इस अनुमान की जांच कौन करता है?

इसका मतलब यह नहीं है कि हर सब्सिडी अपने-आप अविवेकपूर्ण है। कोई स्कूल यह तय कर सकता है कि एथलेटिक्स प्रवेश, पूर्व छात्र जुड़ाव या स्थानीय प्रासंगिकता में मदद करता है। लेकिन वे लाभ अक्सर फैले हुए और अस्पष्ट होते हैं, जबकि लागतें परेशान करने वाली सटीकता के साथ दर्ज होती हैं। जब एथलेटिक विभाग ब्रांडों की तरह बात करते हैं और ग्रोथ कंपनियों की तरह खर्च करते हैं, तो उन्हें उम्मीद रखनी चाहिए कि निवेशक—इस मामले में छात्र, परिवार और कैंपस—अधिक स्पष्ट रिपोर्टिंग मांगेंगे।

NIL और मीडिया का पैसा अकेले मॉडल को क्यों ठीक नहीं करते

Athletic Director U ने NCAA वित्तीय रिपोर्टिंग को कई खर्च श्रेणियों को कवर करने वाला बताया है, जिनमें प्रतियोगिता लागत, कोच, खिलाड़ी, सपोर्ट स्टाफ, भर्ती, स्पिरिट समूह और प्रशासन शामिल हैं। यह सूची एक उपयोगी याद दिलाती है कि आधुनिक एथलेटिक विभाग सिर्फ टीमों का समूह नहीं है। यह पेरोल, यात्रा संचालन, मीडिया शॉप, अनुपालन कार्यालय, सुविधाओं का प्रबंधक और दानदाता उत्पाद है, जो स्कूल के रंगों में एक साथ बंधा हुआ है।

इसीलिए NIL, कॉन्फ्रेंस पुनर्गठन और स्ट्रीमिंग से मिलने वाले चेक घाटों के साथ-साथ मौजूद रह सकते हैं। नया राजस्व अक्सर पहले से तय खर्चों के लिए आता है—कोचिंग बाज़ार, यात्रा की मांग, सुविधाओं की अपेक्षाएं, खिलाड़ी समर्थन या कॉन्फ्रेंस प्रतिस्पर्धा। खिलाड़ी मुआवज़े पर बहस में इस गणित को ईमानदारी से शामिल करना चाहिए। खिलाड़ियों को भुगतान करना वह कारण नहीं है जिसने मॉडल को नाजुक बनाया, लेकिन नाजुक मॉडल हर नई श्रम या NIL जिम्मेदारी को बजट संकट जैसा महसूस कराता है।

आगे क्या देखना चाहिए

Insight Into Academia ने सवाल को वहनीयता के रूप में रखा, जो उन पाठकों के लिए सही दृष्टिकोण है जो शुभंकर-नाटक के बजाय खेल व्यवसाय की परवाह करते हैं। अगला उपयोगी खुलासा सशक्तिकरण या परंपरा पर कोई और नारा नहीं है। यह एक ही जगह पर एथलेटिक राजस्व, संस्थागत समर्थन, छात्र शुल्क और खर्च प्रतिबद्धताओं की साफ तस्वीर है।

प्रशंसकों के लिए सीख यह है कि हर पुनर्गठन अफवाह और मीडिया अधिकार उत्सव को एक अतिरिक्त सवाल के साथ पढ़ें: क्या यह पैसा पूरे उपक्रम का खर्च उठाता है, या बस खर्च की सीमा को ऊपर उठाता है? छात्रों और कैंपस नेताओं के लिए सवाल और तेज है: अगर एथलेटिक्स एक ब्रांड निवेश है, तो बिल आने से पहले कैंपस को अपेक्षित प्रतिफल परिभाषित करना चाहिए। GAO रिपोर्ट बहस को खत्म नहीं करती। यह सभी को एक बेहतर बही-खाता देती है।