लिंकन राइली NIL विश्लेषण: प्रभाव से बजट तक

कॉलेज फुटबॉल कोच पहले सुविधाओं की होड़ की शिकायत करते थे। अब शिकायत ज़्यादा किसी वित्त समिति की बैठक जैसी लगती है। NIL नियमों में बदलाव के लिए लिंकन राइली का जोर उपयोगी है, क्योंकि यह बाज़ार से रोमांस की परत हटा देता है। अगला चरण यह नहीं है कि खिलाड़ी पैसा कमा सकते हैं या नहीं। सवाल यह है कि बजट कौन तय करता है, सौदे का ऑडिट कौन करता है, और स्प्रेडशीट आने के बाद खिलाड़ी अपने पास कितनी सौदेबाज़ी की ताकत बनाए रखते हैं।

राइली असल में किस पर सीमा लगाने को कह रहे हैं

Sports Illustrated ने रिपोर्ट किया कि USC कोच लिंकन राइली ने कॉलेज फुटबॉल में NIL नियमों में बदलाव का समर्थन किया, जबकि Yahoo Sports ने उनकी स्थिति को सैलरी कैप के विचार के समर्थन के रूप में बताया, जिसका मकसद पूरे माहौल को स्थिर करना है। यह प्रस्तुति मायने रखती है, क्योंकि सैलरी कैप कोई नारा नहीं है। यह खर्च, वर्गीकरण, लागू करने की प्रक्रिया और सौदेबाज़ी की ताकत के लिए एक नियंत्रण प्रणाली है।

सौदे की मूल बात काफी सरल है। स्कूल और उनसे जुड़े कलेक्टिव्स पूर्वानुमान चाहते हैं। कोच कम ऐसी बोली-लड़ाइयाँ चाहते हैं जो हर भर्ती चक्र में फिर से सब कुछ बदल दें। खिलाड़ी मुआवज़ा चाहते हैं, लेकिन यह नहीं चाहते कि नए नियम चुपचाप पुराने प्रतिबंधों में बदल जाएँ, बस बेहतर कागज़ी रूप में।

यही वजह है कि राइली की टिप्पणियों को कोच की निराशा से कम और बाज़ार के सामान्य होने के संकेत के रूप में अधिक पढ़ना चाहिए। अनौपचारिक बाज़ार तब शानदार लगते हैं जब खरीदारों के पास पैसा हो और किसी को हिसाब-किताब समझाना न पड़े। परिपक्व बाज़ार उबाऊ सवाल पूछते हैं: क्या गिना जाएगा, इसकी रिपोर्ट कौन करेगा, और अगर कोई नियम के आसपास संरचना बना ले तो क्या होगा।

पैसा अब ग्रुप चैट से बाहर आ चुका है

Houston Law Review आधुनिक NIL शुरुआत को NCAA v. Alston में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के जून 2021 के फैसले से जोड़ता है, यह कहते हुए कि कोर्ट ने एंटीट्रस्ट आधारों पर NCAA की उस क्षमता को रद्द किया, जिसके जरिए वह खिलाड़ियों को नाम, छवि और समानता से लाभ कमाने से रोक सकता था। वही स्रोत यह भी नोट करता है कि NCAA ने फिर सीमित रुख अपनाया और एक व्यापक ढाँचा लागू करने से इनकार कर दिया।

उस खाली जगह ने NIL को लचीला बनाया। उसने बाज़ार को जानबूझकर अव्यवस्थित भी बना दिया। स्रोत फ़ाइल में ARTICLES के रूप में सूचीबद्ध Richmond Law Review का लेख कहता है कि NIL ने अपने पहले साल में इंटरकॉलेजिएट खिलाड़ियों के लिए लगभग 1 अरब डॉलर की कमाई पैदा की। यही वह आँकड़ा है जिसे प्रशासक व्यवस्था की माँग करते समय उद्धृत करना पसंद करते हैं, और यही वह हिस्सा है जिसे खिलाड़ियों को तब उद्धृत करना चाहिए जब कोई यह दिखाने की कोशिश करे कि बाज़ार कोई मामूली हिसाबी फर्क था।

जब पैसा दिखाई देने लगता है, तो अगली लड़ाई नैतिकता की नहीं होती। वह लेखांकन की होती है। Yahoo Sports ने यह भी रिपोर्ट किया कि College Sports Commission ने Nebraska के 18 खिलाड़ियों के लिए कुल 7.5 मिलियन डॉलर मूल्य के संशोधित NIL सौदों को मंज़ूरी दी। यह ऐसा उदाहरण है जो दिखाता है कि प्रणाली किस दिशा में जा रही है: समीक्षा, संशोधन, मंज़ूरी और कागज़ी रिकॉर्ड। घोषणा में विशेषण मुफ्त है। मायने लागू किए जा सकने वाले शब्द का है।

प्रतिस्पर्धी संतुलन बिक्री की बात है, पूरा उत्पाद नहीं

Carnegie Mellon के Tepper Perspectives ने, University of Texas at Dallas के प्रोफेसर टिम डर्डेंजर और इवान ली का हवाला देते हुए, कहा कि उनका काम कॉलेज फुटबॉल में NIL को लेकर “अमीर और अमीर होते जाते हैं” वाले दृष्टिकोण को चुनौती देता है। लेख कहता है कि NIL ने शीर्ष प्रतिभा को अधिक व्यापक रूप से फैलाकर और अधिक स्कूलों को शीर्ष भर्ती खिलाड़ियों को आकर्षित करने का तरीका देकर प्रतिस्पर्धी संतुलन बढ़ाया है।

यह इस विचार के लिए उपयोगी सुधार है कि हर डॉलर अपने आप ताकत को और केंद्रित कर देता है। लेकिन प्रतिस्पर्धी संतुलन खर्च की सीमाएँ बेचने का सबसे साफ़ तर्क भी है। अगर कैप को संतुलन के रूप में बेचा जाता है, तो मुख्य सवाल यह है कि वह संस्थानों को सीमित करता है या खिलाड़ियों को। ये दोनों एक ही बात नहीं हैं।

ऐसा नियम जो बूस्टर खर्च को नियंत्रित करता है, व्यवस्था बना सकता है। ऐसा नियम जो खिलाड़ी की आय पर सीमा लगाता है, जबकि मीडिया अधिकार, कोचिंग वेतन और दानदाताओं का प्रभाव अछूता छोड़ देता है, बस चुनिंदा अनुशासन है।

Richmond Law Review NIL बाज़ार में लैंगिक असमानताओं और Title IX संबंधी चिंताओं का मुद्दा भी उठाता है। यह बजट शासन के लिए मायने रखता है, क्योंकि खर्च की प्रणाली मौजूदा प्राथमिकताओं को और कठोर बना सकती है अगर वह केवल फुटबॉल दक्षता को ही ट्रैक करे। स्कूल किसी बाज़ार को पेशेवर नहीं कह सकते जब निगरानी केवल उन्हीं खिलाड़ियों को नोटिस करती है जो पहले से टेलीविज़न इन्वेंटरी पैदा करते हैं।

खिलाड़ियों और निर्माण करने वालों को आगे क्या देखना चाहिए

Yahoo Sports द्वारा राइली की स्थिति को सैलरी कैप के फ्रेम में रखना खिलाड़ियों के लिए अगले बातचीत संबंधी मुद्दे की ओर इशारा करता है: गारंटीड पैसा बनाम शर्तों पर आधारित पैसा। अगर रोस्टर बजट सामान्य हो जाते हैं, तो खिलाड़ियों और उनके प्रतिनिधियों को यह जानना होगा कि सौदे का भुगतान किस आधार पर है: उपस्थिति, कंटेंट डिलिवरेबल्स, नामांकन, प्रदर्शन से जुड़ी मार्केटिंग, या कुछ जानबूझकर अस्पष्ट। अस्पष्टता वह जगह है जहाँ सौदेबाज़ी की ताकत झपकी लेने चली जाती है।

NIL में निर्माण कर रहे संस्थापकों और ऑपरेटरों के लिए अवसर कोई और ऐसा मार्केटप्लेस नहीं है जो डील खोजने की परेशानी को बस थोड़ा कम कर दे। टिकाऊ व्यवसाय अनुपालन-अनुकूल वर्कफ़्लो है: अनुबंध शर्तें, खुलासा, मंज़ूरी की स्थिति, टैक्स रिकॉर्ड, डिलिवरेबल ट्रैकिंग और अधिकार प्रबंधन। अगर बाज़ार भर्ती में सौदेबाज़ी की ताकत से बजट शासन की ओर बढ़ रहा है, तो जीतने वाले टूल वे होंगे जो खिलाड़ियों को बिना अवैतनिक क्लर्क बनाए हिसाब-किताब को स्पष्ट बना दें।

देखने लायक अगला संकेत यह है कि नियमों में बदलाव यह कैसे परिभाषित करते हैं कि बढ़त का मालिक कौन है। अगर खिलाड़ी अब भी रोस्टर बजट से ऊपर अपने निजी ब्रांड से कमाई कर सकते हैं, तो बाज़ार में उद्यमशीलता के लिए कुछ जगह बची रहती है। अगर हर भुगतान को रोस्टर लागत माना जाता है, तो कॉलेज फुटबॉल ने पेरोल प्रणाली बना ली होगी, जबकि वह अब भी यह बहस कर रहा होगा कि यह पेरोल है या नहीं।