केवल 500+ शीर्ष Steam Next Fest डेमो में से 1 ने AI का खुलासा किया। यह संख्या हर डेवलपर को सोचने पर मजबूर करनी चाहिए।

Steam Next Fest की कल्पना कीजिए — वह बार-बार लौटने वाला शोकेस जहाँ हज़ारों डेवलपर्स को लॉन्च से पहले wishlist surge का एक असली मौका मिलता है। Engadget की SteamDB डेटा पर आधारित रिपोर्टिंग के अनुसार, जून 2026 के इवेंट में कुल लगभग 8,700 डेमो थे, और उनमें से करीब 1,704 में generative AI का खुलासा (disclosure) किया गया था। यानी लगभग हर पाँच में से एक। सुनने में यह पारदर्शिता की एक सार्थक मात्रा लगती है। लेकिन यहाँ वह बात है जो पूरी कहानी पलट देती है: जब PC Gamer ने विशेष रूप से सबसे ज़्यादा खेले गए डेमो देखे — यानी वे गेम्स जिनकी तरफ खिलाड़ी वास्तव में आकर्षित हुए — तो 500 से अधिक में से केवल 1 में AI disclosure थी। सिर्फ एक। यह कोई गणना की गलती नहीं है। यह एक संकेत है।

वह आँकड़ा जो पूरी बातचीत बदल देता है

"AI disclosure देने वाले गेम्स" और "AI disclosure देने वाले top-played गेम्स" के बीच का यह अंतर वही किस्म का आँकड़ा है जो आपको बयानबाज़ी की बजाय असली व्यवहार के बारे में कुछ सच्चा बताता है। PC Gamer ने रिपोर्ट किया कि 500 से अधिक top-played डेमो में से केवल 1 में AI disclosure थी, जबकि TechRaptor के Don Parsons ने नवंबर 2025 में अक्टूबर 2025 के Steam Next Fest के 507 गेम्स के एक अध्ययन पर रिपोर्ट की जिन्होंने generative AI के उपयोग का खुलासा किया था — और उन्होंने सीधे शब्दों में कहा कि यह disclosure system पूरी तरह self-reporting पर निर्भर है, जबकि Valve इसे लागू करता नहीं दिखता।

इसका व्यावहारिक अर्थ यह है: TechRaptor ने जो 507 गेम्स गिने, वे परिभाषा के अनुसार वे हैं जिन्होंने सहयोग किया। उन्होंने खुद आगे आकर बताया। बाकी की आबादी एक ब्लैक बॉक्स है, और असली संख्या (denominator) लगभग निश्चित रूप से बताई गई संख्या (numerator) से कहीं बड़ी है।

Let's Data Science ने Connor Makar की Eurogamer/SteamDB रिपोर्टिंग को संक्षेप में रखते हुए बताया कि मौजूदा Steam Next Fest इवेंट में करीब 8,600 कुल डेमो में से लगभग 1,700 गेम्स में generative AI disclosures थीं, जिससे self-disclosed दर लगभग 20 प्रतिशत बनती है।

यह 20 प्रतिशत का आँकड़ा उद्योग की सार्थक पारदर्शिता जैसा लगता है — जब तक आप इसे Indiecator की इस टिप्पणी के साथ नहीं रखते कि खिलाड़ी Steam पर AI उपयोग के आधार पर फ़िल्टर भी नहीं कर सकते, यानी यह disclosure system बिना किसी उपभोक्ता-उपयोगी सुविधा के अस्तित्व में है। यह पारदर्शिता के ढाँचों का DMV है: फ़ॉर्म मौजूद है, चेकबॉक्स मौजूद है, और जमा करने के बाद कुछ भी actionable नहीं होता।

बिना enforcement के self-reporting असल में क्या पैदा करती है

यह एक ढाँचागत समस्या है, और गेम लॉन्च की तैयारी कर रहे किसी भी व्यक्ति के लिए यह सच में सीखने लायक बात है। TechRaptor के Don Parsons ने अपने नवंबर 2025 के विश्लेषण में लिखा कि यह डेटा एक ऐसी प्रणाली के लिए self-reporting पर निर्भर है जिसे Valve लागू करता नहीं दिखता।

enforcement के बिना self-reporting एक विशेष और अनुमानित परिणाम पैदा करती है: जो डेवलपर्स पारदर्शिता के प्रति सबसे अधिक प्रतिबद्ध हैं वे disclosure देते हैं, और बाकी सभी disclosure न देने की लागत को शून्य आँकते हैं। नतीजा एक ऐसा डेटासेट होता है जो आपको यह बखूबी बताता है कि सांस्कृतिक रूप से disclosure को कौन महत्व देता है, लेकिन पूरे catalog में AI उपयोग की वास्तविक व्यापकता के बारे में लगभग कुछ नहीं बताता।

Indiecator की रिपोर्टिंग इसे और पैना करते हुए बताती है कि खिलाड़ियों के पास Steam पर AI-disclosed डेमो को सामने लाने या उनसे बचने के लिए कोई फ़िल्टर तंत्र नहीं है। यह डिज़ाइन की खामी मायने रखती है। खोज योग्यता के बिना disclosure एक transparency tool से ज़्यादा एक liability waiver के करीब है। जो डेवलपर्स disclosure देते हैं उन्हें ऐसा करने के लिए कोई visibility का इनाम नहीं मिलता, और जो नहीं देते उन्हें कोई ढाँचागत परिणाम नहीं भुगतना पड़ता। यह एक ऐसी प्रणाली है जो ठीक वही परिणाम देने के लिए बनी है जो हम देख रहे हैं: बाज़ार के उस हिस्से में broad underdisclosure जहाँ दृश्यता सबसे अधिक है, जहाँ खिलाड़ियों की नाराज़गी का जोखिम सबसे ज़्यादा है और चुप रहने का प्रोत्साहन सबसे मज़बूत है।

डेवलपर्स इस डेटा से असल में क्या सीख सकते हैं

यहाँ रचनात्मक पढ़ाई यह नहीं है कि AI का उपयोग बुरा है या हर डेवलपर बुरे इरादे से काम कर रहा है। बात यह है कि मौजूदा disclosure architecture एक साथ सभी को विफल कर रही है।

Eurogamer ने Connor Makar की रिपोर्टिंग के Let's Data Science के संक्षेपण के ज़रिए कम से कम एक ऐसा मामला दर्ज किया जहाँ AI उपयोग के बारे में एक डेवलपर की सार्वजनिक messaging इवेंट्स के बीच बदल गई — पहले यह कहने से कि generative AI ने background assets बनाए, बाद में इसे केवल reference के लिए इस्तेमाल किया गया बताने तक। इस तरह का बदलाव तब होता है जब कोई standardized disclosure vocabulary नहीं होती और consistency के लिए कोई enforcement का दबाव नहीं होता।

किसी डेवलपर के लिए जो गेम ship करने की तैयारी कर रहा है, व्यावहारिक सीख सीधी है: स्वैच्छिक रूप से अच्छी तरह से की गई disclosure अभी एक liability नहीं बल्कि एक differentiator है। PC Gamer का 1-in-500 top-played डेटा पॉइंट बताता है कि बिना disclosure वाले बड़े समूह ने चुप्पी को सामान्य बना दिया है, जिसका मतलब है कि एक स्पष्ट, विशिष्ट, सरल भाषा में AI disclosure अलग दिखती है। यह professionalism का संकेत देती है। यह किसी प्रोजेक्ट को उस retroactive backlash से भी बचाती है जो Engadget ने उन गेम्स में दर्ज की है जहाँ AI उपयोग लॉन्च के बाद सामने आता है, पहले नहीं।

Indiecator का विश्लेषण खिलाड़ी की तरफ से इसे एक अनसुलझी filtering समस्या के रूप में प्रस्तुत करता है, और जब तक Valve वह फ़िल्टर नहीं बनाता, जो डेवलपर्स proactively disclosure देते हैं वे एक vacuum में भरोसा बना रहे हैं — लेकिन वह vacuum अस्थायी है। Standards आने वाले हैं। जिन डेवलपर्स ने अनिवार्य होने से पहले disclosure की आदत डाली, उनका track record उनके आने पर साफ़ होगा।

Steam Next Fest का डेटा कोई पकड़ने वाली बात नहीं है — यह एक नक्शा है कि उद्योग वास्तव में कहाँ है, बनाम जहाँ सार्वजनिक बातचीत उसे दिखाने का नाटक करती है। देखते रहिए कि क्या Valve आगामी इवेंट्स में enforced disclosure या player-facing filters की तरफ बढ़ता है, और देखिए कि पूरे catalog स्तर पर 20 प्रतिशत disclosed दर top-played tier की तरफ trend करती है या एक पर flatline रहती है।