Analisis Kalshi $42,3 Miliar vs Polymarket $20,6 Miliar

Pasar prediksi terlihat sederhana dari kursi murah: pilih sebuah hasil, perdagangkan kontrak, lalu lihat peluangnya bergerak. Di balik layar, ini adalah marketplace dengan semua “fisika” yang biasa: likuiditas, insentif, biaya, dan pertanyaan canggung tentang siapa yang membayar pertumbuhan. Perbandingan baru PitchBook tentang Kalshi dan Polymarket berguna karena memperlakukan kategori ini bukan sekadar hal baru bernuansa politik, melainkan sebagai uji tekanan model bisnis.

Kartu skor PitchBook sebenarnya adalah kartu skor marketplace

PitchBook mengatakan kini memperkirakan nilai Kalshi sebesar $42,3 miliar dan Polymarket sebesar $20,6 miliar, dengan mengutip aktivitas perdagangan yang lebih kuat dan prospek pendapatan yang lebih baik. Bagian yang lebih mengungkap ada pada sisi operasional: PitchBook mengatakan “Kalshi unggul dalam volume perdagangan,” sementara platform Polymarket di AS telah melampaui bisnis internasionalnya seiring adopsi domestik yang meningkat. Itu bukan sekadar papan skor. Dalam istilah marketplace, volume adalah persediaan, bukti pelanggan, sinyal harga, dan lingkar retensi yang dipadatkan menjadi satu metrik.

Bagian yang menarik adalah PitchBook membingkai persaingan ini di sekitar mekanisme konversi, bukan hanya skala besar di permukaan. Catatan analisnya membandingkan bagaimana Kalshi dan Polymarket mengubah aktivitas perdagangan menjadi pendapatan, menarik pelanggan, dan mendanai pertumbuhan. Itu adalah sudut pandang yang tepat, karena pasar prediksi memiliki masalah awal yang sama seperti setiap marketplace: tidak ada yang ingin berdagang di ruangan kosong, dan tidak ada yang ingin terus menyubsidi ruangan itu selamanya.

Pendapatan adalah titik ketika produk yang mirip mulai terlihat berbeda

Petunjuk strategi produk paling berguna dari PitchBook adalah tentang rebate. PitchBook mengatakan “rebate perdagangan Polymarket yang lebih rendah” akan menguji apakah perusahaan dapat mempertahankan momentum sambil menahan lebih banyak biayanya. Terjemahan untuk para builder: akuisisi pelanggan bisa terlihat hebat ketika insentifnya murah hati, tetapi ujian sebenarnya dimulai saat kupon mengecil dan marketplace tetap harus terasa likuid.

Itulah mengapa perbandingan Kalshi dan Polymarket bukan terutama soal siapa yang punya halaman peluang yang lebih cantik, melainkan siapa yang memiliki lingkar ekonomi yang lebih baik. Jika aktivitas perdagangan menciptakan biaya, biaya dapat mendanai akuisisi, dan akuisisi memperdalam likuiditas, marketplace mulai bertumbuh secara majemuk. Jika aktivitas terlalu bergantung pada insentif berbayar, flywheel lebih mirip treadmill: gerakannya mengesankan, pemandangannya mahal, tetapi hanya sedikit bukti bahwa mesin itu berjalan dengan sendirinya.

Likuiditas adalah fitur produk, bukan grafik pamer

Kategori perusahaan milik Polymarket sendiri menunjukkan betapa granular permukaan produknya telah menjadi. Polymarket mengatakan kategori itu memiliki 500 pasar aktif dan volume perdagangan lebih dari $44,6 juta, dengan contoh seputar hasil seperti perusahaan mana yang akan diakuisisi sebelum 2027. Keluasan itu penting, karena setiap kategori baru adalah celah akuisisi pelanggan sekaligus risiko fragmentasi likuiditas.

Kalshi Research menambahkan lapisan lain pada pertanyaan produk ini. Dalam sebuah makalah berdasarkan lebih dari 1 miliar perdagangan yang dieksekusi dari Oktober 2025 hingga September 2026, Kalshi Research berargumen bahwa trader terampil dapat berkontribusi secara material pada penemuan harga, bersama dengan volume, jumlah trader, dan waktu menuju penyelesaian. Implikasi produknya sederhana: kualitas pasar bukan hanya tentang memiliki lebih banyak pengguna. Ini tentang menarik kombinasi peserta yang tepat pada momen yang tepat, lalu memberi mereka kedalaman yang cukup agar harga layak dipercaya.

Di sinilah pasar prediksi mulai terlihat seperti platform developer atau jaringan pembayaran. Produk yang terlihat adalah antarmukanya, tetapi parit pertahanannya berada pada routing, likuiditas, kepercayaan, kepatuhan, dan perilaku berulang. Marketplace dengan banyak pasar yang tipis bisa terasa seperti mal dengan semua toko buka tetapi tanpa pembeli. Marketplace dengan lebih sedikit pasar yang padat bisa terasa lebih kecil, tetapi bertransaksi lebih baik.

Keunggulan produk berikutnya mungkin desain pasar

Axios melaporkan bahwa chief compliance officer Kalshi, Sudhir Jain, mengatakan Kalshi mengirimkan komentar kepada Commodity Futures Trading Commission untuk memintanya mengizinkan compute markets didaftarkan kembali. Axios menggambarkan kontrak-kontrak itu sebagai pasar yang terkait dengan biaya masa depan untuk menyewa GPU, chip yang digunakan untuk menjalankan beban kerja AI. Ini adalah arah yang mengungkap banyak hal, karena bergerak menjauh dari pasar berbasis perhatian murni dan menuju use case hedging di mana peserta mungkin memiliki alasan operasional untuk berdagang.

Jika Kalshi dapat berekspansi ke pasar yang terkait dengan input bisnis, roadmap produknya mulai terlihat tidak lagi seperti feed pertanyaan yang sedang hangat, melainkan seperti infrastruktur untuk penemuan harga. Tantangan Polymarket, berdasarkan komentar PitchBook tentang rebate dan permukaan kategorinya sendiri yang luas, berbeda: membuktikan bahwa momentum domestik dapat bertahan saat ekonominya diperketat. Stadion yang sama, playbook yang berbeda.

Bagi para pemimpin produk, pelajarannya bukan bahwa setiap marketplace yang sedang panas membutuhkan token, regulator, atau tampilan peluang yang cerdas. Pelajarannya adalah bahwa likuiditas adalah produknya, monetisasi adalah ujiannya, dan insentif adalah tagihan yang pada akhirnya jatuh tempo. Perhatikan dua sinyal dalam beberapa kuartal ke depan: apakah Polymarket dapat menjaga aktivitas tetap kuat sambil menahan lebih banyak biaya, dan apakah Kalshi dapat mengubah desain pasar teregulasi menjadi kategori perdagangan bernilai lebih tinggi.