Voting Protect College Sports Act, Analisis Daya Tawar

Tumpukan amendemen lebih penting daripada bahasa di podium. Ketika sebuah RUU olahraga perguruan tinggi dijual sebagai upaya memulihkan ketertiban, pertanyaan yang berguna bukanlah apakah ketertiban terdengar bagus. Pertanyaannya adalah ketertiban milik siapa, ditegakkan oleh siapa, dan dengan harga apa bagi pasar tenaga kerja. Menurut ESPN, Protect College Sports Act adalah RUU pertama tentang topik ini yang mencapai pemungutan suara penuh di Senat, sehingga pertarungan amendemen menjadi tempat di mana daya tawar atlet bisa dipertahankan, dipersempit, atau diam-diam ditukar dengan kepastian institusional.

Pemungutan suara ini tentang siapa yang menulis pasar

ESPN melaporkan bahwa Senat berencana memberikan suara atas sebuah RUU yang akan membentuk masa depan olahraga perguruan tinggi setelah bertahun-tahun lobi oleh NCAA, konferensi, sekolah, dan kelompok advokasi. Steptoe melaporkan bahwa pada 15 September, Senat memberikan suara 74 banding 24 untuk menerapkan cloture atas mosi melanjutkan pembahasan Protect College Sports Act, melampaui ambang 60 suara yang dibutuhkan untuk mengatasi filibuster. Itu adalah kalimat prosedural yang membosankan dengan konsekuensi mahal. Begitu Kongres bergerak dari keluhan tentang kekacauan ke bahasa undang-undang, tata kelola menjadi sistem kompensasi dengan nama lain. Husch Blackwell menggambarkan RUU ini sebagai kerangka federal yang komprehensif untuk atletik perguruan tinggi yang akan menggantikan tambal sulam hukum NIL negara bagian saat ini dengan standar nasional yang seragam. Firma itu juga mengatakan RUU ini akan memberikan pengecualian antitrust terbatas yang memungkinkan pengaturan NIL, batas pembagian pendapatan, transfer, tampering, kelayakan, dan sanksi yang konsisten dengan Undang-Undang tersebut. ACE menggambarkan RUU ini sebagai upaya mempertahankan hak NIL sambil memberi asosiasi atletik wewenang untuk mengatur kompensasi, kelayakan, perekrutan, transfer, dan perilaku terkait. Itulah pertukarannya: atlet mempertahankan hak pasar, sementara institusi mencari sistem operasi yang lebih rapi di sekelilingnya.

Syarat-syarat kesepakatan di balik narasi reformasi Husch Blackwell mengatakan

Undang-Undang ini pada dasarnya mengodifikasi ketentuan dalam penyelesaian House dan menciptakan aturan federal untuk NIL, pembagian pendapatan, transfer, tampering, kelayakan, dan penegakan. ACE menambahkan dua detail penting bagi siapa pun yang membaca lebih jauh dari judul: atlet D1 dapat mempertahankan agen, dan kontrak NIL antara atlet D1 dan pihak ketiga di atas $600 akan wajib diungkapkan. Pengungkapan tidak otomatis buruk. Namun di pasar tenaga kerja, visibilitas dapat membantu atlet membuktikan nilai mereka atau membantu pembuat aturan mengawasi nilai itu, tergantung siapa yang mengendalikan basis data dan pemicu penegakannya. ACE juga mencatat apa yang tidak dijawab oleh RUU ini: apakah atlet mahasiswa dapat diklasifikasikan sebagai karyawan. Kelalaian itu bukan sekadar teknis. Status karyawan adalah salah satu dari sedikit jalur menuju daya tawar kolektif, perundingan formal, dan perlindungan tempat kerja di luar kesepakatan NIL yang dinegosiasikan secara individu. Seorang pemain bisa memiliki agen dan tetap menghadapi pasar yang dibatasi dan terikat aturan jika struktur pengelola membatasi syarat-syarat yang bisa dikejar agen tersebut.

Argumen belanja justru menjauh dari atlet

AL.com melaporkan bahwa RUU ini diajukan oleh Senator Ted Cruz dan Maria Cantwell setelah SCORE Act gagal mendapatkan cukup dukungan untuk pemungutan suara di Kongres. Laporan yang sama mengutip Cruz yang menggambarkan olahraga perguruan tinggi berada pada titik genting dan membingkai RUU ini sebagai cara untuk memulihkan ketertiban. Frasa itu memikul banyak beban. Ketertiban bisa berarti kalender yang dapat diprediksi dan kepatuhan yang lebih bersih, atau bisa berarti menekan penemuan harga yang berantakan yang terjadi ketika atlet akhirnya memiliki pilihan. The Athletic menelaah argumen belanja di balik RUU ini dan mencatat bahwa Cantwell merilis angka yang menyatakan 94 persen program atletik Divisi I membelanjakan lebih banyak daripada yang mereka hasilkan, dukungan institusional naik $520 juta dari 2015 hingga 2025, dan 15,2 persen anggaran didanai oleh dana abadi. Liputan yang sama menunjuk pertumbuhan biaya perekrutan sebesar 322 persen dari 2005 hingga 2023. Jika masalah belanjanya adalah pelatih, fasilitas, perjalanan, perekrutan, dan pembengkakan administrasi, maka menggunakan kekuasaan federal terutama untuk mendisiplinkan pasar atlet tampak seperti mengarahkan selang ke api terkecil karena itulah yang paling mudah diatur.

Daya tawar atlet kini menghadapi oposisi terorganisasi AFL-CIO mengatakan

koalisi atlet perguruan tinggi, kelompok buruh, serikat atlet profesional, advokat, keluarga, dan Sen. Chris Murphy mendesak para senator untuk memilih tidak. Kelompok itu berargumen bahwa RUU ini akan menolak hak dan perlindungan atlet perguruan tinggi sebagai pekerja dan memutus jalur untuk membela diri mereka sendiri. Singkirkan sorotan konferensi pers, dan itulah isu tawar-menawar yang utama. Hak NIL individu berguna, tetapi itu tidak sama dengan daya tawar kolektif. Bagi sekolah dan konferensi, keuntungannya jelas: satu kerangka federal, lebih sedikit benturan hukum negara bagian, dan peluang lebih baik untuk membatasi paparan antitrust. Bagi atlet, jawabannya bergantung pada bahasa amendemen seputar wewenang asosiasi, pengungkapan, aturan transfer, dan jalur apa pun untuk berorganisasi. Jika RUU ini maju, ESPN mencatat RUU itu akan berpindah ke Dewan Perwakilan Rakyat, tempat isinya bisa berubah. Penggemar sebaiknya tidak terlalu memperhatikan slogan tentang menyelamatkan olahraga perguruan tinggi, melainkan lebih memperhatikan klausul yang menentukan siapa yang dapat menetapkan harga, siapa yang dapat menantang aturan, dan siapa yang dibayar ketika cek hak siar berikutnya cair.