Análise da Kalshi de US$ 42,3 bilhões vs. Polymarket de US$ 20,6 bilhões

Um mercado de previsões parece simples visto de longe: escolha um resultado, negocie um contrato e acompanhe as probabilidades se moverem. Por baixo do capô, ele é um marketplace com toda a física de sempre: liquidez, incentivos, taxas e a pergunta desconfortável sobre quem paga pelo crescimento. A nova comparação da PitchBook entre Kalshi e Polymarket é útil porque trata a categoria menos como uma novidade política e mais como um teste de estresse de modelo de negócios.

O placar da PitchBook é, na verdade, um placar de marketplace

A PitchBook diz que agora estima a Kalshi em US$ 42,3 bilhões e a Polymarket em US$ 20,6 bilhões, citando uma atividade de negociação mais forte e uma perspectiva de receita melhor. A linha mais reveladora é operacional: a PitchBook diz que “a Kalshi lidera em volume de negociação”, enquanto a plataforma dos EUA da Polymarket ultrapassou seu negócio internacional à medida que a adoção doméstica acelera. Isso não é apenas um placar. Em termos de marketplace, volume é estoque, prova de cliente, sinal de precificação e ciclo de retenção reunidos em uma só métrica.

A parte interessante é que a PitchBook enquadra a disputa em torno da mecânica de conversão, não apenas da escala de manchete. Sua nota de analista compara como Kalshi e Polymarket transformam atividade de negociação em receita, atraem clientes e financiam crescimento. Essa é a lente certa, porque mercados de previsões têm o mesmo problema de arranque a frio que todo marketplace: ninguém quer negociar em uma sala vazia, e ninguém quer subsidiar a sala para sempre.

A receita é onde produtos parecidos deixam de se parecer

A pista mais útil de estratégia de produto da PitchBook é sobre rebates. Ela diz que “os rebates de negociação mais baixos da Polymarket” vão testar se a empresa consegue manter o impulso enquanto retém uma parcela maior de suas taxas. Tradução para quem constrói produtos: a aquisição de clientes pode parecer heroica quando os incentivos são generosos, mas o verdadeiro teste começa quando os cupons ficam menores e o marketplace ainda precisa parecer líquido.

É por isso que a comparação entre Kalshi e Polymarket tem menos a ver com quem tem a página de probabilidades mais bonita e mais a ver com quem possui o melhor ciclo econômico. Se a atividade de negociação gera taxas, as taxas podem financiar aquisição, e a aquisição aprofunda a liquidez, o marketplace começa a se compor. Se a atividade depende demais de incentivos pagos, o volante de crescimento se comporta mais como uma esteira: movimento impressionante, cenário caro, pouca prova de que a máquina funciona sozinha.

Liquidez é uma funcionalidade do produto, não um gráfico de vaidade

A própria categoria de empresas da Polymarket mostra como a superfície do produto se tornou granular. A Polymarket diz que essa categoria tem 500 mercados ativos e mais de US$ 44,6 milhões em volume de negociação, com exemplos em torno de resultados como quais empresas serão adquiridas antes de 2027. Essa amplitude importa, porque cada nova categoria é ao mesmo tempo uma porta de entrada para aquisição de clientes e um risco de fragmentação de liquidez.

A Kalshi Research acrescenta outra camada à questão de produto. Em um estudo baseado em mais de 1 bilhão de negociações executadas de outubro de 2025 a setembro de 2026, a Kalshi Research argumenta que traders habilidosos podem contribuir materialmente para a descoberta de preços, junto com volume, número de traders e tempo até a resolução. A implicação para o produto é direta: qualidade de mercado não é apenas ter mais usuários. É atrair a combinação certa de participantes nos momentos certos e, então, dar a eles profundidade suficiente para que os preços mereçam confiança.

É aqui que mercados de previsões começam a se parecer com plataformas para desenvolvedores ou redes de pagamentos. O produto visível é a interface, mas o fosso competitivo está em roteamento, liquidez, confiança, conformidade e comportamento repetido. Um marketplace com muitos mercados rasos pode parecer um shopping com todas as lojas abertas e nenhum comprador. Um marketplace com menos mercados densos pode parecer menor, mas negociar melhor.

A próxima vantagem de produto pode estar no desenho de mercado

A Axios informou que o diretor de compliance da Kalshi, Sudhir Jain, disse que a Kalshi enviou comentários à Commodity Futures Trading Commission pedindo que ela permitisse que mercados de computação fossem listados novamente. A Axios descreveu esses contratos como mercados ligados ao custo futuro de alugar GPUs, os chips usados para executar cargas de trabalho de IA. Essa é uma direção reveladora, porque aponta para longe de mercados puramente movidos por atenção e em direção a casos de uso de hedge nos quais os participantes podem ter uma razão operacional para negociar.

Se a Kalshi conseguir se expandir para mercados ligados a insumos de negócios, seu roadmap de produto começa a parecer menos um feed de perguntas oportunas e mais uma infraestrutura para descoberta de preços. O desafio da Polymarket, com base no comentário da PitchBook sobre rebates e em sua própria superfície ampla de categorias, é diferente: provar que o impulso doméstico pode persistir enquanto a economia fica mais apertada. Mesmo estádio, estratégias diferentes.

Para líderes de produto, a lição não é que todo marketplace quente precisa de um token, de um regulador ou de uma exibição inteligente de probabilidades. É que a liquidez é o produto, a monetização é a prova, e os incentivos são a conta que uma hora chega. Observe os próximos trimestres em busca de dois sinais: se a Polymarket consegue manter a atividade forte enquanto retém mais taxas, e se a Kalshi consegue transformar desenho de mercado regulado em categorias de negociação de maior valor.