Valve's refusal « religieuse » de subventionner la Steam Machine est une leçon magistrale sur ce que coûtent vraiment les plateformes ouvertes

Imaginez Sony ou Microsoft s'avançant à un podium pour déclarer, à voix haute, qu'ils refusent de vous vendre une console à 400 € parce que cela les obligerait à exercer trop de contrôle. C'est essentiellement ce que Valve vient de faire, et presque personne ne traite ça comme l'étude de cas en école de commerce que c'est absolument. Je sais. Je sais. Une console de jeu à mille dollars, c'est un titre difficile à présenter sous un angle positif. Mais écoutez-moi, parce que la décision réelle prise ici est bien plus intéressante que le choc du prix.

Le prix affiché est une philosophie, pas un chiffre

La Steam Machine débute à 1 049 $, avec des configurations haut de gamme atteignant 1 349 $, selon les informations d'IGN et de The Verge. C'est bien au-dessus d'une PlayStation 5 ou d'une Xbox Series X au prix public, et la réaction a été prévisible : tableaux comparatifs, choc des prix, et le mot « cher » apparaissant dans à peu près chaque titre d'article.

Mais aborder cela sous l'angle « cher contre pas cher » est tout simplement la mauvaise grille de lecture. Comme l'a rapporté TechPowerUp, Valve a explicitement écarté la stratégie du produit d'appel que les fabricants de consoles utilisent depuis des décennies — vendre le matériel à perte et récupérer la marge via le verrouillage logiciel, les abonnements et les commissions de plateforme. Valve ne vous vend pas une console subventionnée. Il vous vend un PC qui se trouve vivre dans un cube, au prix de ce que les composants coûtent réellement.

Selon PC Gamer, la position de Valve se résume à ce que l'entreprise elle-même appelle un refus « religieux » de construire un système plus fermé. Ce mot, religieux, porte un poids considérable. Il signale que ce n'est pas un calcul du département financier. C'est une conviction fondamentale sur le type d'écosystème que Valve souhaite faire fonctionner. The Verge a rapporté directement la formulation de Valve : subventionner le matériel « n'est pas en accord avec nos convictions sur la façon dont les écosystèmes sains se construisent ». C'est une entreprise qui vous dit que sa stratégie tarifaire et sa stratégie de plateforme sont le même document.

Ce que les consoles vous vendent vraiment

Pour comprendre pourquoi la position de Valve est véritablement inhabituelle, il faut comprendre ce que les fabricants de consoles font réellement quand ils vous vendent une console à 499 €. Sony et Microsoft ont tous deux vendu du matériel à perte à différents moments de leur histoire, pariant qu'ils récupéreraient la marge via les ventes de jeux, le verrouillage par abonnement et les frais de plateforme perçus sur chaque transaction tiers. Le matériel est l'hameçon. L'écosystème est le produit. Vous obtenez un point d'entrée bon marché en échange de jouer dans leur jardin clos, d'acheter via leur boutique et d'accepter leurs règles sur ce qui tourne sur l'appareil.

La Steam Machine de Valve, en revanche, fait tourner SteamOS mais est construite sur Linux et décrite par IGN comme un PC orienté jeu de milieu de gamme avec un design élégant en forme de cube. L'ouverture est structurelle, ce n'est pas du discours marketing.

Si Valve subventionnait le matériel pour s'aligner sur les prix des consoles, il faudrait récupérer cet investissement quelque part — et le seul endroit pour le faire est de resserrer les vis sur la plateforme : coupes de revenus plus élevées, exclusivité obligatoire, boutiques fermées. La subvention est le mécanisme qui transforme un produit matériel en écosystème captif. Valve refuse la subvention parce qu'il refuse la captivité.

Le matériel mérite une partie de ce prix

Rien de tout cela ne signifie que le prix de 1 049 $ est automatiquement justifié d'un point de vue valeur. Mais le silicium qui se trouve en dessous n'est pas de la camelote bas de gamme. Comme l'a rapporté TechPowerUp, la Steam Machine embarque un processeur AMD Zen 4 semi-custom tournant sur 6 cœurs et 12 threads à 4,8 GHz, associé à une carte graphique RDNA 3 semi-custom avec 28 unités de calcul tournant à 2,45 GHz, le tout logé dans un boîtier conçu pour un fonctionnement quasi silencieux.

Pierre-Loup Griffais de Valve a noté dans une interview avec la chaîne YouTube Skill Up, rapportée par Ars Technica, que le matériel a été conçu pour surpasser les 70 % inférieurs des machines participant à l'enquête matérielle régulière de Valve. C'est un objectif de performance délibéré, pas un compromis pour réduire les coûts.

OC3D a également expliqué pourquoi la voie de la subvention est structurellement difficile ici : l'intégration étroite et les composants semi-custom qui rendent possible le format de la Steam Machine n'obéissent pas aux mêmes logiques économiques que l'assemblage de pièces de bureau standard. Le coût d'ingénierie est intégré au prix d'une façon qui n'a pas de soupape de sécurité à la manière des consoles. Vous ne payez pas une taxe console. Vous payez un prix PC pour une ouverture de niveau PC, dans un boîtier qui tient sous votre télé.

Ce que les créateurs et

les chefs de produit devraient retenir de tout cela

Voici la vraie leçon, et elle s'applique bien au-delà du matériel de jeu. Chaque plateforme fait un choix sur le degré d'ouverture ou de fermeture qu'elle souhaite avoir, et ce choix se répercute sur toutes les décisions en aval : tarification, monétisation, relations avec les développeurs, et ce que l'utilisateur final possède vraiment quand il remet son argent.

Valve démontre, de façon coûteuse et publique, que l'ouverture a un coût réel. Ce n'est pas une fonctionnalité gratuite que l'on greffe sur un produit subventionné. C'est ce que l'on protège en refusant de subventionner.

Le débat sur la question de savoir si 1 049 $ est le bon prix pour la Steam Machine mérite vraiment d'être mené. IGN a noté que des analystes ont remis en question la stratégie, l'un d'eux la qualifiant de « singulière » plutôt qu'irrationnelle. Mais la question plus profonde — celle qui compte pour quiconque réfléchit à la stratégie de plateforme ou à la tarification produit — est de savoir si le pari de Valve sera payant sur le long terme.

Si la Steam Machine construit un public fidèle qui valorise l'ouverture, le choix de ne pas subventionner semblera prescient. Si elle cale sur la sensibilité au prix, elle deviendra une étude de cas sur la philosophie qui devance la réalité du marché.

Dans tous les cas, voir Valve formuler cet argument à voix haute, en public, avec un chiffre réel à la clé, est l'un des mouvements commerciaux les plus instructifs que l'industrie du jeu vidéo ait produits depuis un moment.